Sterbt das Internet wieder?

Das Internet soll wieder “sterben”. 

Diesmal ist die “Todesursache” Überflutung. 

Laut einer Meldung von „Fortune“ hat Alexis Ohanian, Mitbegründer von Reddit, im Oktober dieses Jahres in einem Interview erklärt, dass die These „Das Internet ist tot“ nicht länger eine aufsehenerregende Verschwörungstheorie sei: 

„Ihr habt alle bewiesen, dass der Großteil des heutigen Internetinhalts ‘tot’ ist – die sogenannte Theorie ‘Das Internet ist tot’, nicht wahr? Ob es nun um Robotervorgänge, fast künstliche Intelligenzprodukte oder die ‘Schlacke’ auf LinkedIn geht … Echte menschliche Aktivitäten, wie etwa Live-Audienzen und Live-Inhalte, werden in der heutigen Aufmerksamkeit Ökonomie immer wertvoller.“ 

Als spiritueller Führer der „Startseite des Internets“ hat Alexis Ohanian’s Äußerung die Aufmerksamkeit vieler Branchenmitglieder erregt. Darüber hinaus sind auch die jüngsten Ansichten von Sam Altman, einem Ikone der KI-Branche, in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit gerückt: 

Ich habe die Theorie „Das Internet ist tot“ nie ernst genommen, aber es scheint, dass es heute tatsächlich viele von großen Sprachmodellen angetriebene Twitter-Accounts gibt. 

 – Sam Altmans persönlicher Tweet vom 4. September 2025 

Die Äußerungen von Branchenführern haben sofort starke Reaktionen ausgelöst – von Übersee bis nach China, von den Reddit-Diskussionsforen bis zu Artikeln in WeChat-Accounts, platzten plötzlich verschiedene Meinungen auf, aber es scheint, dass es noch Raum für Diskussionen über die Schlussfolgerungen gibt. 

Also, ist das Internet diesmal „tot“ oder „nicht tot“? 

Die Überschwemmung von AIGC

Rein subjektiv gesehen ist es wahrscheinlich schwer, eine Einigkeit darüber zu erreichen, wie weit die Verschwendung von KI-Schlacke (AI Slop) inzwischen fortgeschritten ist. Wenn man das Suffix „Slop“ wegnimmt, ist es eigentlich nicht übertrieben, die Durchdringung von AIGC-Inhalten heutzutage als „allgegenwärtig“ zu beschreiben. 

Nehmen wir ein einfaches Beispiel: Auf Videoplattformen, die sich als „jungenorientiert“ bewerben, sind bis 2025 immer noch Comedy- und Zirkusstücke, die mit Sprachklonierungstools neu gestimmt und bearbeitet wurden, beliebte Inhalte mit Millionen von Aufrufen. Auch wenn die Qualität dieser Videos unterschiedlich ist, haben sie den Vorteil, dass es viele davon gibt und sie auf die neuesten Trends eingehen. 

Von KI generierte Comedy-Stücke (Screenshot)

Mit der Zeit, obwohl die alten Kunstmeister wie Zhao Lirong noch in Erinnerung bleiben, ist es schwer zu sagen, ob die humorvollen Momente wie „Königliche Essenzwein“ noch die gleiche Qualität und Bekanntheit behalten können, angesichts der ständigen Flut von AIGC-Neuerungen und der ständigen Wiederholung bekannter Szenen mit schnellen Witzen.

Wenn die Flut der KI das gesamte Internet überflutet und alle Generationen, von den Z- bis zu den Y-Generationen, sowie die Internet-Einheimischen der Alpha- und Beta-Generationen mit sich reißt, hat es noch einen Sinn, die Lebendigkeit des Internets anhand des traditionellen Kriteriums des „Anteils echter menschlicher Aktivitäten“ zu messen? 

Offensichtlich ist es nicht nur aus der Sicht der passiven Informationsempfänger interessant, diese Frage zu beantworten. Die Ansichten der AI+UGC-Ersteller, die mit verschiedenen Mitteln (natürlich einschließlich KI-Technologie) aktiv Inhalte schaffen, sind ebenfalls wertvoll. 

Interviewte:

Enigma, ehemaliger Leiter der Internet-Sektion von „Popular Software“, erfahrener Medienmann

Ersteller des unabhängigen TRPG Replay-Shows

Direkt zum Punkt: Ich sage zunächst die Schlussfolgerung: 

Meines Erachtens hängt es zumindest derzeit noch davon ab, wie man AIGC nutzt, ob es für das Internet Gift oder Süsse ist. Zumindest in meinen Händen schmeckt AIGC ziemlich gut. 

Als jemand, der über 20 Jahre in der Schriftstellerei gearbeitet hat, weiß ich genau, wie charmant dieses klassische Medium ist. Ich weiß auch, wie schwierig es ist, in der heutigen neuen Umgebung Menschen mit Texten zu fesseln, und dass es nahezu unmöglich ist, diese Situation allein zu ändern (sogenannte Transformation). Doch mit AIGC-Tools ist dieser einst unrealistische Traum zumindest halb Wirklichkeit geworden: 

Nehmen wir ein Beispiel: Viele Schriftsteller haben in ihrem Herzen immer eine Geschichte, die für sie eine Art „Selbstverwirklichung“ darstellt, aber die meisten können keine geeigneten Wege und Mittel finden, um diese Geschichte vollständig zu präsentieren. Mit AIGC-Tools können wir jedoch jene Inhalte, die uns sonst nicht in die Finger kriegen, wie Illustrationen, BGM, Stimmeingaben und dynamische Bilder, in einer Form generieren, die unserer Vorstellung nahe kommt. Dann müssen wir als Autoren nur noch die Bildbearbeitungssoftware starten, die generierten Materialien entsprechend unserem Skript einfügen, bearbeiten, komprimieren und schließlich ein fertiges Video erstellen. Es ist nicht perfekt, aber wenn wir von Anfang an die richtige Art der Darstellung wählen, können wir zumindest 70 % unseres lang gehegten „echten Schaffenswunsches“ verwirklichen. 

Ja, obwohl es viel Wasser im Wein ist, ist diese Technologie, die es jedem ermöglicht, Regisseur zu werden, für jene Autoren, die gute Geschichten erzählen können, mehr Vorteile als Nachteile bringen. 

Übrigens: Selbst wenn wir nur 70 % unseres Traums verwirklichen können, ist es für die Zielgruppe, die unseren Geschichten folgt, schon reizvoll genug. Ich habe selbst ein 20-minütiges Prolog einer Geschichte auf Bilibili hochgeladen, das insgesamt etwa 150.000 Mal angesehen wurde. Angesichts meiner weniger als 8.000 Follower kann dieses Ergebnis sicherlich etwas aussagen. 

Letztendlich ist die Bedeutung von AIGC für die Autoren heute etwa so, wie die Bedeutung der Bleistiftfarbenröhrchen für die Maler im 19. Jahrhundert war. Mit diesen Farbenröhrchen, die jederzeit und überall benutzt werden konnten, begannen die Maler, aus dem Atelier auszugehen und in der Natur live zu malen, was schließlich zur Entstehung der Impressionismus, der ersten modernen Malerei-Strömung, führte. 

Waren die Farbenröhrchen wichtig? Natürlich. Aber wichtig wie sie waren, konnten sie niemals Monet ersetzen, um „Die Seerosen“ zu malen. 

Das Gleiche gilt für AIGC. Als effizientes Werkzeug, das es Schriftstellern ermöglicht, sich zu voll ausgebildeten Regisseuren zu entwickeln, hat UGC-Inhalt weiterhin die Chance, im Mittelpunkt zu stehen, solange wir die Kontrolle darüber behalten. Selbst wenn es mit einer AIGC-Hülle versehen ist, kann UGC-Inhalt weiterhin wie ein Ballaststein das Internet stabil halten. 

Dies ist keine Überheblichkeit der Kohlenstoffbasierten Wesen. Tatsächlich ist es für KI, deren Arbeitsweise derzeit noch auf der „Wiederkäuung“ basiert, nicht nur eine ethische Pflicht, sondern auch der Schlüssel, um die Lebendigkeit zu erhalten, dass die „echten menschlichen Aktivitäten“ lebendig bleiben. 

Der Zusammenbruch der Dauerbewegung

Zunächst erzielten die ersten Teams, die Internetdaten zur KI-Modellbildung nutzten, beeindruckende Ergebnisse. Anschließend flossen kontinuierlich Finanzmittel in die KI-Branche, was zu einem Aufschwung führte. Doch angesichts des Problems des „Datenmangels“ begannen viele nachfolgende KI-Unternehmen, synthetische Daten, die von AIGC generiert wurden, zur Lösung dieser Krise zu nutzen. Aber ist dieses „selbstversorgende“ Zirkularmodell, bei dem AIGC-Inhalte zur KI-Modellbildung genutzt werden, wirklich so zuverlässig, wie es scheint? 

Im Mittelpunkt des Jahres 2024 veröffentlichte eine Studie auf der Titelseite von „Nature“ eine Antwort: 

GARBAGE OUT! (Müll raus! Auch eine Übersetzungsmöglichkeit ist: Schrott rein, Schrott raus.) 

Das Team hinter diesem provokativen Titel besteht aus Forschern von Einrichtungen wie der Universität Cambridge und der Universität Oxford. Laut ihren Experimenten führt das Training mit synthetischen Daten leicht zu einer Verschlechterung der Ergebnisse des KI-Modells, und dies geschieht viel schneller, als man ursprünglich gedacht hat. 

Laut der Analyse dieser Forscher führt die Kombination von Faktoren wie Informationsverlust, Modellkonzeption und der Nutzung von Daten im Lernprozess dazu, dass die von KI-Modellen generierten AIGC-Inhalte ständig Fehler produzieren. Diese Fehler akkumulieren sich und verschmutzen die nachfolgenden Trainingsdatensätze, was schließlich dazu führt, dass das KI-Modell die Realität falsch interpretiert und letztendlich zusammenbricht. 

Obwohl dies ein Ergebnis ist, das erst nach einem langen Zyklus von Rekursion entsteht, ist es angesichts der Tatsache, dass Unternehmen wie Microsoft und Google synthetische Daten zur Modellbildung nutzen, ratsam, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die heutige KI in naher Zukunft zu einer „künstlichen Dummheit“ wird. 

Das 2021 ins Gespräch gebrachte C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity, Inhalts-Herkunfts- und Echtheitsbündnis) ist wieder in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses gerückt. Adobe hat angekündigt, entsprechende Markierungen in Produkten wie Photoshop und Firefly zu integrieren. Microsoft hat ebenfalls erklärt, dass es diese Norm in seiner KI-Plattform und anderen Produkten anwenden wird, um sicherzustellen, dass von KI generierte Inhalte nachvollziehbare Herkunftsinformationen haben. Darüber hinaus fördern viele Hersteller von gängigen Modellen die Entwicklung von KI-Digital-Wasserzeichen-Technologien (z. B. Google's SynthID), und Hilfswerkzeuge wie Turnitin und Copyleaks werden immer praktikabler. 

Andererseits werden in vielen Ländern und Regionen weltweit Gesetze zur Identifizierung von KI-generierten Inhalten erlassen, und viele gängige Soziale Medienplattformen verlangen von Nutzern, dass sie bei der Veröffentlichung von AIGC-Inhalten, die zu Missverständnissen führen könnten, deutliche Ankündigungen und Markierungen hinzufügen. Man kann sagen, dass die ersten Schritte zur Klärung der Unterschiede zwischen UGC und AIGC bereits im Gange sind. 

Aber damit stellt sich eine neue Frage: Wenn es in Zukunft so weit kommt, dass AIGC die Schwierigkeiten des „Selbstgenerierens und -Trainierens, wobei es immer dümmer wird“ überwindet und nahezu perfekt die traditionellen UGC-Ersteller auf dem Inhaltsmarkt besiegt, und wenn unsere vertrauten Kanäle, Blogs und andere SNS-Medien vollständig von „Robotervorgängen und Produkten fast künstlicher Intelligenz“ gefüllt sind, wird die These „Das Internet ist tot“ dann Wirklichkeit? 

Kein neues Phänomen

Wenn man an die „öffentlichen Unterhaltungen in der viktorianischen Zeit“ denkt, denken viele Menschen wahrscheinlich zunächst an Theater- und Bühnenaufführungen, wie Magie- und Zirkusshows, Sportveranstaltungen und soziale Treffen. Ab Mitte des 19. Jahrhunderts gab es jedoch auch eine andere, zunächst neu erscheinende und auch heute noch technisch anspruchsvolle Form der häuslichen Unterhaltung: Stereoskopische Ansichtskarten (Stereoscopic View Cards). 

Einfach ausgedrückt, sind es zwei Fotos mit fast identischem Inhalt, aber leicht unterschiedlicher Perspektive, die in einem speziellen Rahmen befestigt sind. Wenn man durch die Okulare des Rahmens schaut, überlagern sich die leicht unterschiedlichen Bilder für das rechte und linke Auge, was einen 3D-Effekt erzeugt. Diese ungefähr anderthalb Jahrhunderten alte Vorrichtung ohne Stromversorgung basiert auf dem gleichen Prinzip wie heutige VR-Brillen. 

Diese Vorrichtung, die es ermöglicht, ohne großen Aufwand ein Gefühl der Präsenz zu erzeugen, erfreute sich bald großer Beliebtheit bei der damaligen Mittelklasse und gewann auch die Aufmerksamkeit von Aristokraten und Arbeitern. Innerhalb kurzer Zeit entwickelte sich diese Form der Unterhaltung zu einem der beliebtesten Vergnügungen der Bevölkerung in der viktorianischen Zeit. Transnationale Unternehmen wie die Keystone View Company erlebten einen Blütezeitraum und hatten Geschäftstätigkeiten von London bis Tokio. 

Warum hat diese klassische Form der Unterhaltung heute keine Spur hinterlassen? Die Antwort ist einfach: Das von den Gebrüdern Lumière Ende des 19. Jahrhunderts eingeführte dynamische Bildmedium hat die gesamte Welt der visuellen Unterhaltung revolutioniert. „Stereoskopische Ansichtskarten sind tot, es lebe der Film!“ 

Im Grunde genommen hat die Branchenumstrukturierung durch technologische Innovationen in den letzten zwei Jahrhunderten nie aufgehört, und das Internet ist da keine Ausnahme. Genauso wie der Aufstieg des Tonfilms die Live-Bands bei Stummfilmen verdrängte, aber die neue Branche der Filmmusik hervorgebracht hat, wird der Marktplatz, der von veralteten Technologien freigemacht wird, in kurzer Zeit von neuen Chancen gefüllt werden, die von neuen Technologien geschaffen werden. 

Deshalb brauchen wir uns nicht zu sehr Sorgen zu machen, wenn AIGC in Zukunft die traditionellen UGC-Ersteller auf dem Inhaltsmarkt völlig besiegt. Solange der Markt die Bedürfnisse der Menschen befriedigt, werden es immer neue Chancen, neue Märkte und neue Trends geben. 

Die Definition des „Todes des Internets“ anhand des „Menschenanteils im Inhalt“ folgt im Grunde genommen der gleichen klassischen Logik wie die These „Rock ist tot“: 

Man kann sagen, dass der