Lass dich nicht von der Trägheit des Erfolgs in die Zukunft "einsperren".

Vielleicht hast du schon einmal eine solche Erfahrung gemacht: Wenn du dich an eine bestimmte Navigations-App gewöhnt hast, wirst du nicht daran denken, ein neues Navigationsmittel auszuprobieren, auch wenn diese App dich manchmal um die Welt führt; beim Schreiben eines Berichts bist du geneigt, die Vorlagen der vergangenen Jahre zu verwenden, auch wenn die Anforderungen und Erfahrungen dieses Jahres völlig anders sind; beim Einkaufen wählst du immer die Marken, die dir vertraut sind, seien es Marken, die du schon benutzt oder nur gehört hast, und du wirst selten eine unbekannte Marke ausprobieren – all diese „Gewohnheitsauswahlen“ im Alltag beruhen im Wesentlichen auf der Abhängigkeit von „vergangenen Erfahrungen“.

Für Unternehmer kann eine solche „Gewohnheit“ manchmal gefährlich sein. Die Strategien, die dich früher erfolgreich gemacht haben, können in der nächsten Phase zu einer verborgenen Abhängigkeit werden. Kennzahlen, Abläufe und Intuition ziehen dich heimlich zurück auf die vertraute Spur – obwohl erfolgreiche Erfahrungen einen gewissen Referenzwert haben, können sie dich auch manchmal einschränken und es verhindern, dass du dich selbst überwindest und mutig innovierst. Ein Meistermaler beispielsweise, der eine bestimmte Maltechnik perfekt beherrscht, kann möglicherweise die Courage und Fähigkeit verlieren, einen neuen Stil zu erproben.

Wusstest du das?

Die heutige „QWERTY“-Tastaturbelegung auf Computern wurde ursprünglich entwickelt, um Kollisionen der Schreibmaschinen-Tasten zu vermeiden. Tatsächlich ist sie nicht sehr effizient. Später wurde die effizientere „DVORAK“-Belegung erfunden, die die Tippgeschwindigkeit um über 30 % erhöhen kann, aber sich nie durchsetzen konnte – weil sich die meisten Menschen an die QWERTY-Belegung gewöhnt haben und es Zeit und Kosten erfordert, sich an eine neue Belegung zu gewöhnen, und Unternehmen auch nicht bereit sind, Tastaturen mit neuer Belegung herzustellen.

Ein weiteres ähnliches Beispiel: Es gibt heute Videoformate, die schärfer und kompakter sind als MP4 (z. B. MKV, AV1), aber sowohl Videoplattformen, Videospieler als auch normale Benutzer neigen immer noch stärker dazu, das MP4-Format zu verwenden. Weil MP4 in der frühen Phase weit verbreitet war und fast alle Geräte es unterstützen, und neue Formate Gerätekompatibilität und Benutzererfahrung erfordern, möchten sich die Leute nicht „herumschlagen“.

Frühere Entscheidungen oder Erfahrungen haben uns in der Vergangenheit Bequemlichkeit, Erfolg oder Sicherheit gebracht und eine Gewohnheit geschaffen, die wir „ohne nachzudenken“ befolgen. Wenn sich jedoch die Umwelt, die Anforderungen oder die Technologie ändern, kann diese Gewohnheit manchmal von einem „Hilfsmittel“ zu einem „Hindernis“ werden und es uns schwer machen, sich an die neuen Verhältnisse anzupassen – dies ist der verborgenste Aspekt der Pfadabhängigkeit: Es ist nicht ein „Fehler“, sondern wir behandeln vergangene Erfahrungen als eine „feste Spur“ anstatt als „Referenzkoordinaten“, was die „zukünftigen Möglichkeiten“ einschränkt.

Im Geschäftswellenlauf sehen wir oft solche Geschichten: Unternehmen, die einst glänzend waren, geraten in Schwierigkeiten, wenn sie von neuen Technologien und Märkten heimgesucht werden.

Zum Beispiel Nokia. Als die Zeit der Smartphones anbrach, war es übermäßig auf die erfolgreichen Erfahrungen und Technologien in der traditionellen Handybranche angewiesen und konnte sich nicht rechtzeitig umstellen. Schließlich verpasste es die Entwicklungschancen des Smartphone-Marktes und wechselte von einem Branchenführer zu einem Verfolger.

Ein weiteres Beispiel ist Kodak. Als Marktführer in der Filmbranche verzögerte es die Entwicklung der Digitaltechnologie aufgrund seiner Abhängigkeit von der erfolgreichen traditionellen Filmbranche und ging schließlich unter.

Es ist nicht nur schwierig für Unternehmen, sich von alten Geschäftsmodellen zu lösen und umzustellen, sondern auch für Manager, veraltete Anreizsysteme für die neue Generation zu verwenden, und Marken verwenden die Logik der letzten Generation, um die neuen Verbrauchergruppen zu verstehen...

Hinter diesen Beispielen verstecken sich zwei häufige Fallstricke im Alltag – Pfadabhängigkeit und Erfolgsabhängigkeit. Diese Gewohnheit ist in einer stabilen Umgebung ein Vorteil, aber in der schnell sich ändernden Geschäftswelt kann sie ein Nachteil werden, wenn man nicht in der Lage ist, was „veraltet“ ist, rechtzeitig zu erkennen – insbesondere für Unternehmer, wenn sie sich nicht von diesen Abhängigkeiten lösen können, wird ihr Denken eingeschränkt und die Unternehmensentwicklung behindert.

„Overfitting“ auf dem Unternehmensweg

In der Maschinellen Lerntechnik gibt es ein Konzept namens „Overfitting“, das ein Phänomen beschreibt, bei dem etwas zu gut gelernt wird und dadurch versagt: Ein Modell performt perfekt auf dem Trainingsdatensatz, scheitert jedoch völlig bei neuen Daten. Weil es keine allgemeinen Regeln gelernt hat, sondern die Details und Rauschen der vergangenen Daten gemerkt hat. Es berücksichtigt jedes einzelne Datenpunkt beim Lernen, einschließlich des Rauschens in den Daten, das als Regel gelernt wird. Deshalb kann es nicht auf geringfügig veränderte Datenmuster reagieren – weil es keine Prinzipien gelernt hat, sondern nur die Antworten auswendig gelernt hat.

Pfadabhängigkeit und Erfolgsabhängigkeit sind tatsächlich auch eine Art kognitiver Overfitting: Wir trainieren uns zu „gut“ in bekannten Problemen, aber was wir verbessern, ist nicht das Verständnis der zugrunde liegenden Regeln, sondern bestimmte Vorgehensweisen oder Abläufe. Das Ergebnis ist: Wenn sich das Problem ändert, das System neu strukturiert oder die Variablen ändern, ist der ursprüngliche Rahmen nicht mehr anwendbar, aber das Gehirn setzt weiterhin die alte Lösung unüberlegt ein.

Warum geraten wir so leicht in die „Pfadabhängigkeit“?

Aus wirtschaftlicher Sicht entsteht die Pfadabhängigkeit hauptsächlich aus zwei Gründen:

Erstens die Renditezunahme. Wenn ein Unternehmen mit einer bestimmten Strategie oder einem bestimmten Modell erfolgreich ist, wird es immer mehr in diese investieren und dadurch mehr Gewinne erzielen. Dieser positive Rückkopplungsmechanismus macht das Unternehmen stärker von dem ursprünglichen Pfad abhängig.

Zweitens die Übergangskosten, einschließlich wirtschaftlicher Kosten, psychischer Kosten und organisatorischer Kosten. Wenn ein Unternehmen den ursprünglichen Pfad ändern will, muss es eine Menge Ressourcen in das Neulernen, die Anpassung der Organisationsstruktur und der Geschäftsprozesse etc. investieren. Diese Kosten lassen das Unternehmen die Änderung scheuen.

Aus kognitivwissenschaftlicher Sicht ist es so, dass unser Gehirn in Wirklichkeit nicht so offen ist, wie wir denken. Die Theorie der „Predictive Coding“ besagt, dass das Gehirn die Realität nicht offen versteht, sondern basierend auf Erfahrungen eine Vorstellung von der Welt macht und dann die Sinne verwendet, um die Vermutung zu überprüfen. Solange die Realität nicht offensichtlich von der Vorstellung abweicht, nehmen wir an, dass die Vorstellung richtig ist. Das heißt, was wir sehen, ist oft nicht die Realität selbst, sondern die Realität, die von persönlichen Kognitionen und Erfahrungen bearbeitet wurde. Mit der Zeit werden wir nicht nur immer mehr an unsere Erfahrungen glauben, sondern auch unbewusst Beweise blockieren, die unsere Erfahrungen in Frage stellen könnten.

Außerdem, wenn wir mit einer bestimmten Methode einmal erfolgreich waren, werden wir unbewusst die Leistung der Methode selbst zuschreiben und einen wichtigen Fakt vergessen: Es ist die Übereinstimmung zwischen der Methode und der Situation, die sie effektiv macht. Es ist wie, wenn wir die Süße eines Kuchens nur auf das Rezept zurückführen und vergessen, dass die Ofentemperatur, die Frische der Zutaten und andere „Situationenbedingungen“ auch eine entscheidende Rolle spielen. Und wenn sich die äußere Situation ändert – zum Beispiel wenn sich der Marktbedarf verschiebt oder die Benutzergewohnheiten ändern – werden die meisten Menschen in der ersten Sekunde selten die Frage stellen, ob die Methode veraltet ist. Stattdessen geraten sie in Selbstzweifel: Habe ich die Methode nicht genau genug umgesetzt? Ist etwas in einem bestimmten Schritt nicht richtig gemacht?

Insbesondere, wenn jemand übermäßig auf sofortige Rückmeldung angewiesen ist und eher an Sicherheit interessiert ist, fühlt er sich nur dann im Griff, wenn die Aufgabe klar und der Pfad vertraut ist. Wenn er sich in einer unklaren Situation befindet, wagt er es nicht, einen Schritt zu tun. Wenn er also mit einem komplexen neuen Problem konfrontiert wird, neigt er eher dazu, nach Lösungen aus der Vergangenheit zu suchen, anstatt ein neues Modell aufzubauen.

Der schwer zu überwindende „lokale Optimum“

Lasst uns mit einem häufigen Szenario beginnen: Am Wochenende gehst du in einen Einkaufszentrum, um dir ein Hemd zu kaufen. Das erste Hemd, das du anprobierst, passt perfekt und hat einen angemessenen Preis. Obwohl du im Hinterkopf denkst, dass es vielleicht ein passenderes Modell gibt, denkst du, dass es zu zeitaufwändig wäre, weiter zu shoppen, und dass dieses Hemd schon ziemlich gut ist. Also zahlst du sofort. Aber als du nach Hause gehst und auf Instagram ein paar Outfit-Ideen von anderen Läden im Einkaufszentrum siehst, stellst du fest, dass es ein Hemd gibt, das nicht nur besser zu deinem Stil passt, sondern auch ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis hat – dies ist ein typisches Beispiel für den „lokalen Optimum“: Wir werden beim Entscheiden leicht von der augenblicklichen besten Wahl angezogen und vergessen, dass es möglicherweise noch bessere Ergebnisse gibt, wenn wir weiter suchen.

Ein weiteres Szenario ist das Bergsteigen. Dein Ziel ist es, die höchste Spitze zu erklimmen. Du gehst immer bergauf und am Anfang läuft alles gut. Die Aussicht wird immer weiter, und du denkst, dass du immer näher an deinem Ziel kommst. Bis zu einem bestimmten Moment stehst du auf einem Gipfel – dann erkennst du, dass der eigentliche Gipfel tatsächlich auf der anderen Seite des Tales versteckt ist – obwohl du jeden Schritt richtig gemacht hast, kannst du nicht weiter gehen.

Dieser „lokale Optimum“-Denken ist besonders im persönlichen Wachstum und im Unternehmertum verbreitet. Oft halten wir uns an das, was „stabil“ und „möglich“ ist, aber es ist nur das Optimum in einem lokalen Bereich. In einem komplexen, nichtlinearen System, wenn wir nicht an die globale Pfadstruktur denken, keine vorübergehenden Rückschritte zulassen und auch nicht in der Lage sind oder nicht daran denken, die Fähigkeit zu entwickeln, entfernte Gipfel zu entdecken, wird es schließlich zu einer Kette, die uns daran hindert, uns zu verbessern. Wir bleiben im lokalen Optimum hängen und können nicht herauskommen.

Das Gleiche gilt auch im realen Leben: Wenn du in einer niederen Position gut zurecht kommst, wirst du es nicht wert sein, Zeit in das Lernen neuer Fähigkeiten zu investieren oder herausfordernde Positionen anzustreben. Wenn es eine technologische Revolution in der Branche gibt, wirst du möglicherweise aufgrund des Mangels an Erfahrungen nicht in der Lage sein, sich umzustellen; Wenn du eine neue berufliche Richtung erkunden möchtest und immer die Positionen wählst, die am leichtesten zu erreichen sind, bleibst du immer in einem vertrauten Bereich. Je mehr du davor hast, einen Umweg zu gehen, desto wahrscheinlicher bleibst du auf einem scheinbar guten Berg festgeklebt.

Natürlich leugnen wir nie den Wert von „dem, worin man gut ist“ – die Erfahrungen, die dich helfen, Schwierigkeiten zu überwinden, und die Fähigkeiten, die dich stabil machen, sind die soliden Grundsteine auf dem Unternehmensweg. Aber das Problem liegt nicht an der „Kompetenz“ selbst, sondern daran, diese zu einer „einzigen Option“ zu machen.

Und die schlimmste Folge des Denkens der „Pfadabhängigkeit“ und des „lokalen Optimum“ ist die strukturelle Verankerung. Wenn ein Fluss einmal einen Kanal gebildet hat, kann das Wasser nur entlang der festen Spur fließen – wenn ein System in eine bestimmte Richtung bis zu einem gewissen Grad akkumuliert hat, wird eine starke „Selbstverstärkung“ ausgelöst. Je weiter man geht, desto größer ist der Widerstand, um umzudrehen; Je besser man im bestehenden System performt, desto schwieriger ist es, sich von der Position zu lösen.

Diese Kraft der „strukturellen Verankerung“ ist im realen Leben überall zu finden: Wenn ein Betriebssystem einmal genug Benutzer akkumuliert hat und eine umfassende Anwendungsökosystem aufgebaut hat, müssen die Entwickler, auch wenn sie wissen, dass es effizientere Systeme gibt, sich an dieses Betriebssystem anpassen – schließlich bedeutet es enorme Kosten und Risiken, die bestehende Ökosystem aufzugeben und sich an ein neues System anzupassen; Die immer komplexer werdende Datenarchitektur in einem Unternehmen kann am Ende möglicherweise weit von dem ursprünglichen Ziel der „Effizienzsteigerung“ abweichen, aber weil alles miteinander verbunden ist, muss man es einfach so weiterlaufen lassen, aus Angst, dass eine Unterbrechung den gesamten Geschäftsablauf zum Einsturz bringen würde.

Und das Schrecklichste an der strukturellen Verankerung ist, dass es langsam unsere Geduld für den „langfristigen Wert“ zerstört und uns immer weniger in der Lage macht, mit einer Situation umzugehen, in der es keine kurzfristigen Rückmeldungen gibt. Wenn du einmal schnell auf einem bestimmten Pfad Belohnungen erhalten hast und ein stabiles Gefühl der Leistung aufgebaut hast, wird deine Intuition dir sagen, dass es nicht lohnt, wenn du auf einen neuen Pfad stellst, der zwar potenziell besser ist, aber in der kurzen Frist keine Erfolgsaussichten hat.

Um zu fliegen, muss man aus dem Kokon ausbrechen

Genau wie ein Schmetterling vor dem Ausbruch aus dem Kokon eine lange Zeit kämpfen muss, müssen Unternehmer, um die Wachstumsbarrieren zu überwinden, die Bindungen des festen Denkens brechen und neue unternehmerische Gedanken entwickeln, die sich an die neue Ära anpassen. Es ist nicht die völlige Ablehnung vergangener Erfahrungen, sondern die Neuüberprüfung der Geschäftlogik und eigener Entscheidungen auf der Grundlage des Respekts für die Regeln, mit einem offeneren Blickwinkel, flexibleren Strategien und einem längerfristigen Blick.

Aktiv auf Neues zugehen

Beim Training von großen Modellen und Algorithmen wird das System aktiv gestört, um aus dem lokalen Optimum herauszukommen – dieselbe Logik gilt auch im Leben. Wenn wir die Gewohnheit ausbrechen möchten, müssen wir auch aktiv „Variablen“ in unser Leben einführen: Versuche jeden Monat etwas zu tun, das völlig außerhalb deiner Komfortzone liegt, suche aktiv herausfordernde Gelegenheiten, wie z. B. ein tiefgreifendes Gespräch mit Personen aus anderen Bereichen, das Erlernen neuer Fähigkeiten oder das Starten eines Nebenjobs; Breche bewusst deine festen Gewohnheiten, wie z. B. eine andere Arbeitsroute wählen, an unbekannten Treffen teilnehmen oder deine Meinung auf einer neuen Plattform äußern. Diese kleinen „Störungen“ sind der Schlüssel, um aus dem lokalen Optimum herauszukommen und neue Möglichkeiten zu eröffnen.