Jensen Huang hat vergeblich geredet.

Am 5. September berichteten mehrere ausländische Medien wie Bloomberg und die Financial Times, dass der Entwickler des weltweit führenden Large Language Models Claude, Anthropic, in einer Ankündigung erklärte, sofort die Dienstleistungen für „chinesisch kontrollierte Unternehmen“ einzustellen, „aufgrund gesetzlicher, regulatorischer und Sicherheitsrisiken“.

Sobald diese Nachricht publik wurde, erregte sie weite Aufmerksamkeit in der Tech- und Medienbranche.

Anthropic wurde 2021 von ehemaligen Mitarbeitern von OpenAI gegründet und gilt als das vielversprechendste US-amerikanische Künstliche-Intelligenz-Unternehmen nach OpenAI.

Doch diese „gottgleiche Operation“ von Anthropic hat zweifellos die Engstirnigkeit und Naivität ihrer eigenen Einschätzung offen gelegt.

Den Wettbewerb in der KI handelt es sich schließlich um den Wettbewerb um Talente, nicht um den Wettbewerb um eine bestimmte Technologie. Dies versteht am besten Jensen Huang, der Gründer von NVIDIA, der die US-Sanktionen bitter empfunden hat.

Jensen Huang hat in mehreren Interviews und öffentlichen Reden eine schockierende Statistik erwähnt: „50 % der weltweit tätigen KI-Forscher sind Chinesen.“ Damit wollte er die USA zum Nachdenken bringen.

KI-Talente sind der Brennpunkt des globalen Wettbewerbs

Frühsommer 2025. In der Versammlungshalle des Hilton Hotels in Washington findet ein Gipfeltreffen namens Hill & Valley Forum statt. Politiker, Wirtschaftsführer und Tech-Riesen versammeln sich hier.

Jensen Huang, der Gründer von NVIDIA, tritt auf die Bühne, gekleidet in seiner markanten schwarzen Lederjacke. Bei einem Gespräch über die Zukunft der KI sagt er: „50 % der weltweit tätigen KI-Forscher sind Chinesen.“

Er betont dann, dass diese Tatsache „ein zentraler Faktor sein muss, wenn wir die Spielregeln dieses technologischen Wettbewerbs neu überdenken“.

Allen ist klar, dass Huang nicht nur über eine einfache Statistik der KI-Talente spricht, sondern auch über ein komplexes Problem der Talentwanderung und kulturellen Zugehörigkeit. Dies ist eines der zentralen Sorgenpunkte der aktuellen US-KI-Strategie.

Was ist der Hintergrund dieses Forums? Das Hill & Valley Forum wurde 2023 von der „US-China Economic and Security Review Commission“ und einigen führenden Venture Capital-Investoren aus Silicon Valley gegründet. Sein Ziel ist klar: Es soll die strategischen Herausforderungen angesichts des Aufstiegs Chinas in der Technologie bewältigen und eine engere Zusammenarbeit zwischen Politikern und der Tech-Branche fördern. Das Forum findet jedes Jahr in Washington statt und umfasst geschlossene Runde Tische und öffentliche Gipfeltreffen. Die diskutierten Themen reichen von nationaler Sicherheit, Künstlicher Intelligenz, sauberen Energien bis hin zur Rückkehr der Fertigung. Die Teilnehmer umfassen fast alle Schlüsselpersonen aus der US-Technologie- und Politikszene: Kongressabgeordnete, führende Politiker aus der Biden- oder Trump-Regierung, Gründer von Tech-Riesen aus Silicon Valley und Venture Capital-Führer. Einige Medien halten es bereits für eine der zentralen Plattformen für die US-amerikanische Technologiewettbewerbsstrategie.

Dass Jensen Huang in einem solchen politischen und technologischen, global ausgerichteten Setting die ethnische Struktur der KI-Talente betont, ist kein Zufall.

Darüber hinaus bedeutet dies, dass es sich bei KI-Talenten nicht mehr nur um ein Problem der Unternehmensrekrutierung handelt. Es hat sich auf die Ebene von nationalen Strategieressourcen gehoben. Die Wanderung und Zugehörigkeit von Talenten sind zum Brennpunkt des Wettbewerbs zwischen Nationen geworden.

Das Signal ist klar. Kurz vor dem Forum hat die US-Regierung eine Reihe von Politiken verabschiedet, um die Wanderung von hochqualifizierten Technologietalenten einzuschränken, insbesondere in den Bereichen KI und Halbleiter. Die US-Regierung hat die Visumprüfung für chinesische Forscher und Studenten, die mit bestimmten chinesischen Institutionen oder Unternehmen in Verbindung stehen, verschärft. Dies macht es ihnen schwieriger, ein F-1-Studentenvisum oder ein H-1B-Arbeitsvisum zu erhalten oder zu verlängern. Auch werden einige chinesische Unternehmen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden (wie Huawei und SMIC), verboten oder eingeschränkt, in die USA zu kommen, um technologische Zusammenarbeit und Austausch zu betreiben.

Chinesische Talente ragen im globalen Angebot von KI-Talenten hervor

Um die Tiefe dieser Statistik zu verstehen, müssen wir das globale Angebot von KI-Talenten eingehend analysieren.

Nach einem Bericht von Digital Science aus dem Jahr 2024, „DeepSeek and the New Geopolitics of AI: China’s ascent to research pre-eminence in AI (DeepSeek und die neue Geopolitik der KI: Chinas Aufstieg zur Spitzenposition in der KI-Forschung)“, ragen chinesische KI-Talente weltweit hervor. Der Bericht zeigt, dass die Anzahl der chinesischen Publikationen in der KI fast die Hälfte der globalen Gesamtzahl erreicht hat und China somit zum Motor der globalen KI-Forschung geworden ist.

Dies zeigt sich nicht nur in der Anzahl, sondern auch in der Qualität. Laut dem neuesten Untersuchungsbericht der Data-Analyseplattform ETO der George Washington University, „Country/Region AI Activity Metrics“, lag die USA zwischen 2017 und 2022 mit 34.036 hochzitierbaren Publikationen an der Spitze, dicht gefolgt von China mit 29.229 Publikationen. Insbesondere in der Rangliste von akademischen und wissenschaftlichen Institutionen haben die chinesischen Akademie der Wissenschaften und die Tsinghua-Universität die Zitationszahlen von Weltklasseuniversitäten wie MIT und Stanford übertroffen und jeweils den ersten und dritten Platz eingenommen.

China ist in der Grundlagenforschung der KI einer der unbestrittenen Weltführer. Chinesische Universitäten und Forschungsinstitute bilden ununterbrochen KI-Talente mit solider theoretischer Grundlage und Innovationspotenzial. Diese Massenproduktion von Talenten bietet eine solide Grundlage für die globale KI-Industrie.

Es gibt jedoch ein Problem, das wir beachten müssen: Wir haben zwar Talente ausgebildet, aber wohin fließen diese Talente? Wo schaffen sie schließlich Wert?

Hier tritt eine deutliche geografische Kluft auf. Viele chinesische KI-Eliten, die von chinesischen Spitzenuniversitäten abgeschlossen haben, haben ihre bahnbrechenden Forschungsergebnisse in den Labors von Tech-Riesen aus Silicon Valley (wie OpenAI, Google DeepMind, Meta) erzielt. Dieses Phänomen wird als geografische Diskrepanz zwischen „Talentangebot“ und „Ergebnisumsetzung“ bezeichnet.

Zum Beispiel ist Fei-Fei Li, eine der bekanntesten chinesischen Wissenschaftlerinnen in der KI-Branche, in China studierte, aber ihre Hauptleistungen, das ImageNet-Projekt und den Aufbau des Stanford AI Lab, wurden in den USA erzielt. Auch die Spitzenchinesen von OpenAI haben direkt zur Entstehung von ChatGPT beigetragen. Diese von China ausgebildeten KI-Talente werden schließlich von der amerikanischen Innovationsökosystem umgesetzt.

Talente, Souveränität und technologische Hegemonie

Es ist leicht zu erkennen, dass Talente nicht gleichbedeutend mit Souveränität sind.

Nehmen wir OpenAI als Beispiel. Hinter dem Erfolg von ChatGPT haben chinesische Wissenschaftler wie Lilian Weng und Chen Zeqing eine Schlüsselrolle gespielt. Ihre Forschungsergebnisse haben das Modell mit wichtiger theoretischer Unterstützung versehen. Dennoch liegen die endgültigen Eigentumsrechte und kommerziellen Interessen dieser bahnbrechenden Forschungen fest in den Händen amerikanischer Unternehmen. Die Beiträge der Talente sind enorm, aber sie dienen schließlich der amerikanischen Kapital- und technologischen Hegemonie.

Auf nationaler Ebene wird der Wettlauf zwischen China und den USA immer subtiler.

Die USA befürchten den Ausbruch von Talenten und dass die intellektuellen Eigentumsrechte und Innovationsfähigkeit, die von Spitzentalenten in den eigenen Ländern geschaffen wurden, möglicherweise durch die Rückkehr von Talenten zu einem technologischen „Auslaufen“ führen. Dies steht in direktem Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit und technologischen Monopolstellung der USA. Deshalb hat die US-Regierung in den letzten Jahren verschiedene Politiken verabschiedet, um hochqualifizierte Talente, insbesondere chinesische Wissenschaftler im Bereich KI, von der technologischen Zusammenarbeit und Kommunikation mit China abzuhalten. Das US-Justizministerium hat sogar das „China Initiative“ ins Leben gerufen, um chinesische Wissenschaftler, die des technologischen Diebstahls verdächtigt werden, zu untersuchen und anzuklagen. All dies dient dazu, die möglichen Ausläufe in der Talentkette zu unterbinden und die Alleinbesitzrechte an technologischen Ergebnissen sicherzustellen.

China hingegen befürchtet die Outsourcing von Innovationskraft. Die aufwändige Ausbildung von Spitzentalenten in China trägt schließlich zur amerikanischen technologischen Hegemonie bei, was zweifellos ein Verlust an nationalen Strategieressourcen ist. China hat enorme Investitionen in die Ausbildung von Talenten getätigt, aber es steht vor der Herausforderung des Talentverlusts und der unvollständigen Rückhaltung von technologischen Ergebnissen. Das Outsourcing des Geistesleistungsvermögens von Talenten bringt China zwar in der „Oberschicht“ der KI-Forschung Vorteile, aber in der kommerziellen Umsetzung und im Wettbewerb um technologische Hegemonie in der „Unterschicht“ in eine passive Position.

Die Geopolitik der KI könnte in Zukunft zu einer Spaltung der KI-Ökosysteme führen

In der geopolitischen Machtspiele können Unternehmen nicht unberührt bleiben. Die traditionellen Wettbewerbsdimensionen ändern sich. In der Vergangenheit haben Unternehmen möglicherweise nur darauf geachtet, wer die stärksten GPUs oder die höchste Rechenleistung hat. Heute ist der Kern des Wettbewerbs: Wer kann ein globales Spitzen-KI-Team anziehen, halten und effizient zusammenarbeiten lassen?

Wenn Unternehmen zu stark auf das Talentangebot eines einzelnen Landes angewiesen sind oder aufgrund geopolitischer Faktoren nicht in der Lage sind, Talente global frei zu verteilen, wird ihre langfristige Innovationsfähigkeit stark eingeschränkt. Dies gilt sowohl für China als auch für die USA. Beispielsweise könnte ein US-amerikanisches Unternehmen, das auf chinesische Studenten als Hauptforschungskraft angewiesen ist, aufgrund der verschärften Visumpolitik einem Talentmangel ausgesetzt sein. Ebenso könnte ein multinationales Unternehmen, das ein Forschungsinstitut in China eingerichtet hat, aufgrund geopolitischer Spannungen dem Risiko des Daten- und Technologielecks ausgesetzt sein.

Dies wirft auch eine offene Frage auf: Wenn die Geopolitik KI-Talente in verschiedene Regionen einsperrt, wird sich die zukünftige KI-Geschäftsmodell und Technologiestrategie möglicherweise spalten und verschiedene Ökosysteme bilden?

In nicht zu ferner Zukunft könnten wir möglicherweise sehen, dass von den USA geführte KI-Modelle stärker auf westliche Werte und kommerzielle Anwendungen ausgerichtet sind. Chinesische KI-Modelle könnten eher auf die lokalen Daten und Marktbedürfnisse zugeschnitten sein.

Diese Spaltung ist nicht nur technologisch, sondern auch kulturell und strategisch. Dies bedeutet die Fragmentierung des globalen KI-Ökosystems.

Für Unternehmen wird die zukünftige strategische Planung extrem komplex. Sie müssen nicht nur über Technologie und Markt nachdenken, sondern auch über geopolitische Risiken. Investitionen und Forschung müssen möglicherweise auf verschiedene Länder verteilt werden, um ein flexibleres globales Netzwerk aufzubauen. Beispielsweise haben Microsoft und Google weltweit KI-Forschungsinstitute eingerichtet, um geopolitische Risiken zu minimieren. Microsoft hat KI-Forschungsinstitute in Montreal, Kanada und Cambridge, Großbritannien eingerichtet; Google hat KI-Forschungszentren in Zürich, Schweiz, Paris, Frankreich und Tel Aviv, Israel gegründet.

Andererseits haben einige chinesische Unternehmen auch begonnen, Forschungsinstitute im Ausland einzurichten, um globale Talente anzuziehen. Tencent hat 2017 sein globales AI Lab gegründet und KI-Institute in Seattle und Kalifornien eingerichtet. Derzeit hat es „zusammen mit einigen Dutzend KI-Wissenschaftlern aus der ganzen Welt und 50 Weltklasse-KI-Doktoranden“ und konzentriert sich auf Maschinelles Lernen, Computervision und Spracherkennung. Im gleichen Jahr hat Alibaba sein globales Forschungsinstitut, das Alibaba DAMO Academy, gegründet, das sich auf die Forschung in den Spitzenbereichen wie Maschinenintelligenz und Chiptechnologie konzentriert. Es hat Forschungsstellen in acht Städten weltweit eingerichtet und hat fast 10 Wissenschaftler auf IEEE Fellow-Ebene angesammelt.

Zusammenfassung

Nach der obigen Analyse ist der finale Trend klar. Im zukünftigen Wettlauf um KI-Technologie werden Rechenleistung (GPU) und Kapital im Laufe der Zeit homogenisiert. Das heißt, die Performanceverbesserung der GPU wird sich verlangsamen und die Investitionswelle wird schließlich rationaler werden. Was den Unterschied zwischen Ländern oder Unternehmen ausmacht, ist die Kontrolle über die Talentkette. Wer Spitzentalente anziehen, ausbilden und halten kann, wird im langfristigen KI-Wettbewerb den Vorteil haben.

Für Länder reicht es nicht aus, einfach „Talente zu stehlen“. Es geht nicht nur um die Vergütung, sondern auch um die Schaffung einer Umgebung, in der Spitzentalente ihren vollen Wert entfalten können. Dies umfasst eine offene Forschungs- und Innovationskultur, ein effizientes Umsetzungsmechanismus und einen gesicherten Schutz der intellektuellen Eigentumsrechte.

Für Unternehmen hingegen ist es erforderlich, ein globales Weltbild zu haben und eine flexible Organisationsstruktur aufzubauen, die in der Lage ist, globale Talente zu rekrutieren und zu verteilen. Dies erfordert eine tolerantere Unternehmenskultur und eine flexiblere Unternehmensführung, um eine echte „Talent-Schutzmauer“ aufzubauen.

Der zukünftige technologische Krieg wird möglicherweise nicht ein Entscheidungsschlacht um Chips sein, sondern ein Kampf um Talente. Wer die Talente gewinnt, wird die Spielregeln der Zukunft bestimmen.

Datenquelle

[1]Hook, Daniel (2025). Deepseek and the New Geopolitics of AI. figshare. Online resource. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.29336588.v1

[2]Melot, J., Arnold, Z., Abdulla, S., & Chalal, H. (2024). Country AI Activity Metrics (1.3.0) [Data set]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.14522783

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Hundun University“ (ID: hundun-university), Autor: Hundun Academy, veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.