NeurIPS hat fast 30.000 Einreichungen, was die Kapazität sprengt. Es hat 400 Artikel kategorisch abgelehnt. Doktoranden sind in einem heftigen Wettlauf involviert, und der Albtraum der Spitzenkonferenz in der KI-Branche ist da.

Bei den Top-Konferenzen für Künstliche Intelligenz (KI) spielt sich eine „Überfüllungskrise“ ab.

Aufgrund der begrenzten Konferenzräume informiert NeurIPS 2025 die „Senior Area Chairs“ (SAC), dass bereits akzeptierte Beiträge abgelehnt werden müssen.

Eine SAC hat berichtet, dass etwa 400 Beiträge direkt abgelehnt wurden, auch wenn drei Gutachter und der Area Chair (AC) die Vorprüfung bestanden hatten.

Sie hat sich beschwert, dass dies völlig unfair sei. Wenn der Platz nicht ausreichend sei, solle die Konferenz aufgeteilt oder erweitert werden, anstatt so viele Beiträge willkürlich abzulehnen.

Ähnliche „Taktiken“ wurden bereits von ICLR angewendet.

Was noch absurder ist, sind diejenigen, die mit einer Note von 5444 auf der Strecke blieben.

Alle Ursachen dieser „letzten Minute Änderung“ führen auf die explosionsartig steigende Anzahl von eingereichten Beiträgen.

Vor einigen Monaten wurde bemerkt, dass die Beitrags-IDs von NeurIPS bereits auf 23.000 gelaufen waren. Es ist durchaus möglich, dass die Gesamtzahl am Ende über 30.000 Beiträge erreicht, was einfach verrückt ist.

Der ASU-Professor Subbarao Kambhampati hat kritisiert, dass die Ablehnung von KI-Beiträgen aufgrund von „Ressourcenbeschränkungen“ wie ein Stein auf den eigenen Fuß sei.

Andere haben sich auch beschwert: „Das macht überhaupt keinen Sinn!“

Etwa 400 Beiträge abgelehnt

NeurIPS überfüllt

Dieses Jahr findet die 39. Jahrestagung von NeurIPS statt.

Im Gegensatz zu den vergangenen Jahren hat NeurIPS 2025 beschlossen, aus dem ersten Mal Zweitveranstaltungsorte einzurichten – in Mexiko-Stadt – um der rasanten Expansion der Konferenz gerecht zu werden.

Das bedeutet, dass NeurIPS 2025 die erste Zwei-Städte-Konferenz ist, die an folgenden Orten und Zeiten stattfindet:

· Vom 2. bis 7. Dezember im San Diego Convention Center

· Vom 30. November bis 5. Dezember in Mexiko-Stadt

Offensichtlich reichen die beiden Veranstaltungsorte immer noch nicht aus, um alle akzeptierten Beiträge zu präsentieren.

Plötzlich scheint die Ablehnung von guten Beiträgen die „beste Lösung“ zu sein.

Eine Frage, die ein Reddit-Nutzer vor vier Monaten gestellt hatte, trifft jetzt genau ins Schwarze.

Dieser akademische Skandal hat zahlreiche Forscher enttäuscht und weite Unzufriedenheit in der akademischen Community ausgelöst.

Plötzlich tauchten die ursprünglichen Autoren von Beiträgen auf, die mit hohen Noten abgelehnt wurden, beispielsweise wegen fehlender Zitate, und sie waren wütend.

Expertenvorschlag: Zwei Tracks einführen

Einige haben vorgeschlagen, NeurIPS in verschiedene Richtungen aufzuteilen. Zurzeit sind fast alle Menschen aus dem Bereich Maschinelles Lernen (ML), Natural Language Processing (NLP) und Computer Vision auf eine Top-Konferenz zusammengedrängt, was völlig absurd ist.

Andere Nutzer haben ebenfalls vorgeschlagen, einen Findings-Track einzuführen, um das Problem zu lösen.

Übereinstimmend damit hat der CS-Professor Kambhampati darauf hingewiesen, dass, wenn der physische Raum nicht ausreichend ist, man sich an dem Modell von ACL orientieren könnte – zwei Tracks einführen:

Einen „Hauptkongress“ und einen „Findings“-Track.

Wenn man Spotlight- und Oral-Präsentationen neben Poster-Präsentationen einführt, warum sollte man nicht auch einen Findings-Track einführen, um die Beiträge aufzunehmen, die gute Gutachten erhalten haben, aber nur aufgrund von Platzmangel abgelehnt wurden?

Da alle Beiträge bereits vor der Einreichung auf arXiv veröffentlicht wurden, kann die Akzeptanz als Findings als eine Art „Anerkennung“ durch die Community gelten. Selbst wenn die Beiträge nicht auf Oral-Niveau sind, ist es besser als die Ablehnung.

Diese Meinung hat die Zustimmung vieler Menschen gefunden und hat in den Kommentaren viele positive Reaktionen ausgelöst.

Ein Reddit-Nutzer hat es treffend formuliert: Für die meisten Doktoranden und Wissenschaftler ist die Veröffentlichung von Beiträgen auf Top-Konferenzen wie NeurIPS und CVPR eine Art „Eintrittskarte“.

Heutzutage ist die Veröffentlichung auf Top-Konferenzen zu einem „Hartwährung“ für die Promotion, die Berufung als Dozent und die Antragsstellung auf Forschungsgelder geworden.

Einige erstklassige Universitäten verlangen von Doktoranden, dass sie mindestens einen ersten Autorbeitrag auf einer der drei Top-Konferenzen in ML veröffentlichen müssen. Die Konkurrenz ist sehr heftig.

AAAI 2026: Rekordzahl von 29.000 Beiträgen

Fast 70 % aus China

Ähnlich wie bei NeurIPS hat auch AAAI 2026 eine rekordverdächtige Anzahl von fast 29.000 Beiträgen erhalten, von über 75.000 Autoren.

Nach der Entfernung der Beiträge, die nicht den Einreichungsrichtlinien entsprechen (z. B. fehlende PDF-Dateien, nicht-anonyme Manuskripte, zu lange Beiträge, zu viele Beiträge pro Autor usw.), verblieben noch etwa 23.000 Beiträge für die Begutachtung.

Dies ist fast das Doppelte der Anzahl von AAAI 2025!

Es ist erwähnenswert, dass von den insgesamt etwa 29.000 Beiträgen fast 20.000 aus China stammen.

Wenn man auch die Beiträge von Autoren aus anderen Ländern mit chinesischen Familiennamen berücksichtigt, dürfte der Anteil chinesischer Autoren noch höher sein.

In Bezug auf die Forschungsgebiete sind die drei am häufigsten vertretenen Schlüsselwörter:

Computer Vision (fast 10.000 Beiträge)

Maschinelles Lernen (fast 8.000 Beiträge)

Natural Language Processing (über 4.000 Beiträge)

Um diese riesige Anzahl von Beiträgen zu begutachten, hat die Konferenz über 28.000 Mitglieder der Program Committee (PC), der Senior Program Committee (SPC) und der Area Chairs (AC) rekrutiert.

Die Größe der Program Committee von AAAI 2026 ist fast das Dreifache von AAAI 2025.

<