Nach der Ablehnung eines 400-Millionen-Yuan-Vergleichs wurde Tesla verurteilt und muss 1,7 Milliarden Yuan schadenersatzpflichtig sein.
Diesmal hat Tesla wirklich einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Eine Jury in Florida, USA, hat entschieden, dass Tesla für einen tödlichen Unfall im Jahr 2019, bei dem ein mit Autopilot ausgestattetes Model S involviert war, teilweise verantwortlich ist. Die Jury hat Tesla angeordnet, Schadensersatz an die Angehörigen einer verstorbenen Frau und an einen Verletzten zu zahlen.
Insgesamt 242,5 Millionen US-Dollar.
Was bedeutet das? Das entspricht etwa 1,7 Milliarden Yuan. Es geht hier nicht mehr um die Anzahl der Model 3s. Diese Summe entspricht etwa dem Gewinn von einem halben Quartal von Tesla, das also quasi für diesen Zeitraum vergeblich gearbeitet hat.
Dies ist nicht nur der Rechtsstreit mit der höchsten Schadensersatzsumme, den Tesla bisher hatte, sondern auch die erste Niederlage von Tesla in einem Fall im Zusammenhang mit Assistenzsystemen.
Tesla ist natürlich mit diesem Urteil nicht einverstanden und hat angekündigt, gegen das Urteil Appeal einzulegen.
Nach einer Analyse des gesamten Falls scheint Tesla zwar "unschuldig", aber es wirkt eher so, als ob die Versprechungen, die Elon Musk früher gemacht hat, nun wie ein Bumerang zurückgeprallt sind und ihn selbst getroffen haben.
01 Schadensersatz im Wert eines halben Quartalsgewinns
Man fragt sich, ob Elon Musk sich jetzt bereut. Erst gestern wurde ein Vergleichsangebot bekanntgegeben. Damals hätte man das Problem mit 60 Millionen US-Dollar (etwa 429 Millionen Yuan) lösen können.
Der astronomische Schadensersatz in diesem Fall besteht aus zwei Teilen. Tesla muss der Erben der Verstorbenen und ihrem schwer verletzten Freund insgesamt 129 Millionen US-Dollar (etwa 920 Millionen Yuan) als kompensatorischen Schadensersatz zahlen.
Der andere Teil ist ein zusätzlicher strafender Schadensersatz in Höhe von 200 Millionen US-Dollar (etwa 1,43 Milliarden Yuan). Dieser Teil hat eine strafende Natur.
Tatsächlich müsste Tesla laut der gerichtlichen Entscheidung nur ein Drittel der Verantwortung tragen, während der Unfallfahrer zwei Drittel der Hauptverantwortung hat. Das heißt, Tesla müsste eigentlich nur etwas mehr als 100 Millionen US-Dollar Schadensersatz zahlen. Da der Unfallfahrer jedoch bereits einen Vergleich mit der Klägerin geschlossen hat und somit nicht als Strafobjekt ausgewählt werden kann, wird die gesamte strafende Schadensersatzsumme von 200 Millionen US-Dollar auf Tesla umgelegt.
Tesla hat jedoch auch angegeben, dass laut einem vor dem Prozess geschlossenen Abkommen der strafende Schadensersatz nicht mehr als das Dreifache des von Tesla selbst zu tragenden kompensatorischen Schadensersatzes betragen darf. Daher wird die endgültige Zahlungssumme weit unter den von der Jury festgelegten 243 Millionen US-Dollar liegen und tatsächlich 172 Millionen US-Dollar betragen.
Die Klägerin ist jedoch der Meinung, dass die Grundlage für die Berechnung des Schadensersatzmultiplikators im Abkommen "der gesamte kompensatorische Schadensersatz" (nicht nur der von Tesla getragene Teil) ist. Daher muss Tesla die von der Jury festgelegte Summe von 243 Millionen US-Dollar vollständig zahlen.
Im Mai dieses Jahres hätte Tesla eigentlich die Möglichkeit gehabt, mit der Klägerin einen Vergleich zu schließen und nur 60 Millionen US-Dollar Schadensersatz zu zahlen. Aber Tesla hat diese Möglichkeit abgelehnt.
Selbst für Tesla ist diese Summe nicht zu verachten. Sie ist größer als die Hälfte des Nettogewinns von Tesla im ersten Quartal dieses Jahres.
Der Auslöser dieses Falls geht auf den Unfall im Jahr 2019 zurück.
Am 25. April 2019 um 21:05 Uhr fuhr der Tesla-Fahrer George McGee in einem mit aktiviertem Autopilot ausgestatteten Model S. Als er eine T-förmige Kreuzung passierte, geriet das Fahrzeug außer Kontrolle und raste mit einer Geschwindigkeit von fast 100 km/h (60 Meilen pro Stunde) los und prallte gegen einen am Straßenrand geparkten Chevrolet Tahoe.
Leider stand neben diesem SUV gerade ein Paar. Der Unfall führte dazu, dass die 22-jährige Naibel Benavides vor Ort verstorben ist. Ihr Leichnam wurde 75 Fuß (23 Meter) von der Aufprallstelle entfernt gefunden. Die Aufprallkraft war extrem stark. Ihr Freund Dillon Angulo hat zwar überlebt, aber diverse Frakturen, eine traumatische Gehirnverletzung und schwere psychische Schäden erlitten.
Nach dem Unfall haben die Angehörigen der Verstorbenen und der Verletzte Klage gegen den Fahrer und Tesla erhoben. Der Kern der Frage ist, warum Tesla ebenfalls in den Rechtsstreit miteinbezogen wurde.
Die Angehörigen der Opfer sind der Meinung, dass Tesla auch für den Unfall verantwortlich ist.
Laut der Aussage des Fahrers George McGee war sein Handy während der Fahrt heruntergefallen. Vertrauend auf das Assistenzsystem von Tesla hat er gedacht, dass das Fahrzeug beim Erkennen von Hindernissen automatisch bremsen würde, als er sich daher den Kopf senkte, um das Handy aufzunehmen. Aber er hätte nicht gedacht, dass das Fahrzeug in diesem Moment außer Kontrolle geraten würde und mit einer Geschwindigkeit von über 60 Meilen (96 km) pro Stunde in die Kreuzung raste und，ein am Straßenrand geparktes Auto und zwei Personen neben dem Auto traf.
Es ist eigentlich nicht schwer zu sehen, dass der Fahrer George McGee die Hauptverantwortung trägt. Tatsächlich hat das Gericht auch so entschieden, dass McGee 67 % der Verantwortung tragen muss. Bevor der Prozess begann, hat McGee jedoch bereits einen außergerichtlichen Vergleich mit den Opfern und ihren Angehörigen geschlossen.
Die Angehörigen der Opfer haben dagegen Tesla beschuldigt, dass das Autopilot-System von Tesla konstruktionsbedingt fehlerhaft ist und dass die Werbung des Systems irreführend ist. Daher ist Tesla in diesem Fall der einzige Beklagte.
Der Streitpunkt in diesem Fall liegt genau darin, wie die Verantwortung zwischen dem Unfallfahrer und Tesla zu verteilen ist. McGee hat zwar zugegeben, dass er sich während der Fahrt den Kopf gesenkt hat, um das heruntergefallene Handy aufzunehmen. Aber der Grund für sein Verhalten war, dass er dem Tesla-System vertraute und fest davon überzeugt war, dass der Autopilot "im Notfall automatisch bremsen würde".
Dies ist auch der Kern der Anklage des Klägeradvokaten. Tesla wusste, dass das System nur für Autobahnen geeignet ist, hat es aber dennoch auf städtischen Straßen aktivieren lassen. Elon Musks Äußerungen wie "Autopilot ist sicherer als der menschliche Fahrer" in der Werbung haben die Verantwortungsgrenze der Technologie verwischt.
Während des Prozesses hat der Klägeradvokat eine Vielzahl von Beweisen vorgelegt, um zu zeigen, dass das Autopilot-System von Tesla Hindernisse auf der Straße nicht richtig erkannt hat und im Notfall keine wirksamen Ausweichmanöver unternommen hat.
Vor dem Unfall hat das mit Autopilot ausgestattete Fahrzeug bereits eine Ampel durchfahren und ein Verkehrsschild falsch erkannt. Offensichtlich befanden sich die Fahrzeuge nicht auf einer Autobahn, und das Assistenzsystem hat nicht ausgeschaltet, obwohl es für diese Straßenverhältnisse nicht geeignet war. Das bedeutet, dass das Fahrzeug technische Mängel hat.
Außerdem zeigt das Werbevideo von Tesla aus dem Jahr 2016, in dem der Fahrer nur aufgrund gesetzlicher Vorschriften auf dem Fahrersitz sitzt und das Auto während der gesamten Fahrt von selbst fährt, dass das Publikum den Eindruck gewonnen hat, dass das Fahrzeug selbst fahren kann. Das bedeutet, dass Tesla bei der Funktionsbeschreibung überschwengliche Versprechungen gemacht und die Verbraucher irreführt hat.
Es ist erwähnenswert, dass dieses Video kürzlich von Teslas eigenem Leiter für Autopilot als gefälscht entlarvt wurde. Der Leiter hat auch angegeben, dass nicht nur das Video gefälscht war, sondern dass Elon Musk persönlich an der Fälschung beteiligt war.
Nach langwierigen Verhandlungen und Prüfungen hat die Jury schließlich entschieden, dass sowohl der Unfallfahrer als auch Tesla für den Unfall verantwortlich sind und hat daher beiderseits eine "50:50-Verteilung" des Schadensersatzes entschieden.
02 Musk bleibt hartnäckig
Angesichts dieses Urteils ist Tesla natürlich "nicht einverstanden". Sogar Elon Musk hat am Tag des Urteils bekannt gegeben, dass Tesla gegen das Urteil der Florida-Jury Appeal einlegen wird.
"Das heutige Urteil ist falsch und wird nur die Sicherheit von Kraftfahrzeugen behindern und die Bemühungen von Tesla und der gesamten Branche, lebensrettende Technologien zu entwickeln und umzusetzen, gefährden", so die Firma. Die Klägerin habe eine Geschichte erfunden, um "die Schuld auf das Auto zu schieben", während "der Fahrer von Anfang an seine Verantwortung eingestanden und akzeptiert hat".
Tesla ist fest davon überzeugt, dass der Unfall ausschließlich auf den Fahrer zurückzuführen ist, hauptsächlich aufgrund einiger Details.
Der Fahrer war zu dieser Zeit über die Geschwindigkeitsgrenze hinaus unterwegs. Und als er sich den Kopf senkte, um das Handy aufzunehmen，hatte er weiterhin den Fuß auf dem Gaspedal. Tesla hat als Verteidigungsgrund angegeben, dass "das Treten des Gaspedals durch den Fahrer die Systembefehle außer Kraft gesetzt hat".
Außerdem hat der Fahrer völlig die Verantwortung, die Straße zu beobachten, nicht erfüllt. Er hat sich nur um das Handy gekümmert und nicht auf die Straße geschaut. Das System hat zwar gewarnt, dass es nicht empfehlenswert sei, den Autopilot auf dieser Straße zu aktivieren, aber der Fahrer hat dennoch das Assistenzsystem aktiviert.
Insgesamt ist Tesla der Meinung, dass dieser Unfall nichts mit dem Autopilot zu tun hat und dass der Fahrer die gesamte Verantwortung tragen sollte.
Der Anwalt von Tesla hat in seiner Verteidigung betont, dass McGee der einzige für den Unfall Verantwortliche sei und dass er auch die Verantwortung eingestanden habe. Er sei schon Dutzende Male an dieser Kreuzung vorbeigefahren, und es war sein Verhalten, dass er sich den Kopf senkte, um das Handy aufzunehmen, das den Unfall verursacht habe. Im Jahr 2019 hätte kein Sicherheitsystem einen solchen Unfall verhindern können. "Der Klägeradvokat erfindet Lügen, um die Schuld auf das Fahrzeug zu schieben."
Zwar war die Ablenkung des Fahrers die Hauptursache, aber der Autopilot hat im entscheidenden Moment "versagt" und konnte nicht rechtzeitig bremsen. Er kann sich also nicht entlasten.
Natürlich ist dies nicht der erste Fall, in dem Tesla wegen eines Unfalls im Zusammenhang mit dem Autopilot oder dem FSD-Assistenzsystem verklagt wird. Seit 2016 ist Tesla in mehr als zwanzig ähnliche Unfallfälle verwickelt und von Unfallfahrern oder Angehörigen verstorbener Personen verklagt worden. Aber jedes Mal hat Tesla behauptet, dass der Fahrer nicht rechtzeitig das Fahrzeug übernommen habe und dass es nichts mit dem Assistenzsystem zu tun habe. Und in den meisten Fällen wurden diese Klagen entweder außergerichtlich oder abgewiesen.
Dieser Fall ist jedoch der erste, in dem Tesla einen solchen Prozess verloren hat und als teilweise für den Unfall verantwortlich eingestuft wurde. Dies ist auch der Grund, warum Tesla weiterhin gegen das Urteil Appeal einlegt.
Diese Niederlage hat wie ein Riss in Tesla geöffnet, aber Musk behauptet immer noch, dass das FSD sicherer als der menschliche Fahrer ist.
Kürzlich hat Musk angekündigt, dass das kommende FSD V14 bald veröffentlicht werden würde. Er hat gesagt, dass die Fahrleistung von V14 besser als die eines menschlichen Fahrers sei und dass es "wie ein empfindungsfähiges Wesen" wirke.
Der hartnäckige Musk hat sogar die Lidar-Technologie abgelehnt und gesagt, dass die gleichzeitige Installation von Lidar und Radarsensoren im Fahrzeug manchmal zu inkonsistenten Erkennungsergebnissen führen und die Sicherheit des Fahrzeugs beeinträchtigen könnte.
Offenbar bedeutet diese Niederlage für Musk nicht viel. Was die so hohe Schadensersatzsumme betrifft, kann man es nur beobachten...