Das ist echt beeindruckend! Es gibt Venture Capital - Verwaltungskosten, die bis zu 20 % betragen.

Die chinesischen Risikokapitalgesellschaften (VC) sind in eine Ära der Gebührenberechnung auf der Grundlage der effektiven Einzahlung eingetreten. Dies ist das Ergebnis einer Umfrage von 172 neuen Fonds durch das Touzhong Research Institute.

Die Daten zeigen, dass vor 2024 nur eine Minderheit der Fonds die Gebühren auf der Grundlage der effektiven Einzahlung berechnete. Aber nach 2024 betrug der Anteil der Fonds, die die Gebühren auf der Grundlage der effektiven Einzahlung berechnen, mehr als 70 %. Dies bedeutet, wenn ein Fond die Kapitalaufforderung in drei Phasen vornimmt, wird die Verwaltungsgebühr in der ersten Phase im Vergleich zum früheren Modell der Berechnung auf der Grundlage des zugesagten Kapitals auf ein Drittel reduziert.

Wir haben die Umfragedaten mit dem US-Markt verglichen und festgestellt, dass zwar die Verwaltungsgebührensätze nicht sehr unterschiedlich sind, aber die Differenz der Basisbeträge, die sich aus der Berechnung auf der Grundlage des zugesagten Kapitals oder der effektiven Einzahlung ergeben, immer deutlicher wird.

Es ist erwähnenswert, dass wir bei dem Vergleich auch festgestellt haben, dass es auf dem europäischen und amerikanischen Markt eine Reihe von Risikokapitalfonds gibt, die Verwaltungsgebühren von über 10 % verlangen. Obwohl es sich nicht um die Mainstream-Institutionen handelt, zeigt es doch die vielfältigen Versuche auf dem ausländischen Markt. Eine Institution verlangt sogar eine Verwaltungsgebühr von bis zu 20 %, was auch auf dem ausländischen Markt überraschend ist.

01. Es gibt tatsächlich VC in den USA, die 20 % Verwaltungsgebühr verlangen

Vor dem Gespräch über die chinesischen Umfragedaten schauen wir uns zunächst die Situation auf dem ausländischen Markt an.

Der oben erwähnte „kurios“ amerikanische Kollege heißt Banyan Capital (Banyan), wurde im Jahr 2023 gegründet, und der Gründer (auch der einzige Generalpartner, GP) heißt Sam Awrabi, ein Beratungsexperte auf dem Gebiet der Künstlichen Intelligenz.

Auf der offiziellen Website der Institution ist seine persönliche Zusammenfassung aufgeführt: Sam Awrabi hat zuvor bei der von Samsung gegründeten MissingLink.ai gearbeitet und sich dann bei Comet ML engagiert. Es wird behauptet, dass er der Schlüsselperson für das Umsatzwachstum beider Unternehmen war. Insbesondere während seiner Tätigkeit bei Comet ML hat er das Schlüsselwachstum des Unternehmens von der Seed-Phase bis zur Serie B-Finanzierung geleitet und dem Unternehmen geholfen, Kunden wie Uber, Netflix und mehr als 150 andere Technologiegiganten zu gewinnen.

Nachdem er seine Tätigkeit bei Comet ML beendet hat, gründete Sam die Beratungsfirma Awrabi. Seine Beratungskunden umfassen Deci, ClearML, Layer, Deepnote, Activeloop, Ori und andere aufstrebende Start-ups auf dem Gebiet der KI. In dieser Zeit hatte er zahlreiche Erfolge — er half 54 % seiner Kunden erfolgreich die Serie A-Finanzierung abzuschließen und 18 % der Unternehmen in die Serie B-Finanzierungsphase zu bringen. Insbesondere die Übernahme von Deci.ai durch Nvidia, an der er intensiv beteiligt war, wurde zu einem markanten Fall in der Branche.

Dank der oben genannten erfolgreichen Fälle war er gut vorbereitet, um in die Risikokapitalbranche einzusteigen. So gründete Sam Awrabi im Jahr 2023 den Banyan Risikokapitalfonds, der speziell in KI-Projekte in der Seed- und Prä-Seed-Phase investiert.

Die Daten von PitchBook zeigen, dass der von ihm verwaltete Fond Banyan Venture (auch der einzige Fond) ein Volumen von 10 Millionen US-Dollar hat und eine Laufzeit von 10 Jahren, darunter eine Investitionszeit von 3 Jahren. Banyan, als Generalpartner, beteiligt sich mit 1 %, also 100.000 US-Dollar.

Das Wichtigste ist: Der Fond verlangt eine Verwaltungsgebühr von 20 %.

Dieser Gebührensatz ist nicht nur im Inland verblüffend, sondern auch auf dem ausländischen Markt „außergewöhnlich“. Die Daten von PitchBook zeigen, dass die durchschnittliche Verwaltungsgebühr der ausländischen Fonds (nicht nur der US-Fonds) seit 2016 zwischen 1,5 % und 2 % liegt. Sie haben die Verwaltungsgebührendaten von 151.335 Fonds erfasst, darunter nur 190 Fonds, deren Verwaltungsgebühr über 2 % liegt. Wenn man den Banyan Venture nach dem Verwaltungsgebührensatz klassifiziert, nimmt er den dritten Platz ein.

Aber auch trotz dieser hohen Gebühren gibt es immer noch Limited Partner (LP), die ihn unterstützen. Obwohl wir nicht herausgefunden haben, welche Personen oder Institutionen die LP hinter ihm sind. Aber in der Beschreibung des Fonds steht der folgende Satz —

„Der GP darf erst 20 % des überschüssigen Gewinns teilen, nachdem der Fond die Rendite-Schwelle von 100 % erreicht hat.“

Dies bedeutet, um das Vertrauen der LP zu gewinnen, hat Banyan eine wesentliche Anpassung an dem überschüssigen Gewinn vorgenommen. Erst wenn der Distribution to Paid - In Capital (DPI) größer als 2 ist, darf der GP den überschüssigen Gewinn teilen (es ist in der Formulierung nicht klar, ob die Hurdle - Rate eine Jahresrate ist. Wenn es eine Jahresrate von 100 % ist, wird dieser Wert noch höher sein).

Und wir haben festgestellt, dass es nicht nur diesen Fall von Risikokapitalfonds gibt, die eine sehr hohe Verwaltungsgebühr verlangen.

Ein Fond namens Radix Ventures verlangt ebenfalls eine Verwaltungsgebühr von 16,5 %. Es wird behauptet, dass dieser Fond seinen Sitz in Warschau, Polen, hat, ein Volumen von 41 Millionen Euro hat und hauptsächlich in Technologieunternehmen in Mittel- und Osteuropa investiert. Die LP hinter ihm umfassen die Europäische Investitionsfonds (EIF) und andere Institutionen. Es gibt auch einige Special Purpose Vehicle (SPV) - Fonds (die in einer ähnlichen Form wie die chinesischen Spezialfonds investieren), die eine Verwaltungsgebühr von 10 % verlangen und speziell die LP bei der Investition in beliebte KI-Start-up-Projekte in Silicon Valley unterstützen.

Natürlich sind die oben genannten Fonds alle relativ klein. Und es ist sehr wahrscheinlich, dass die Verwaltungsgebühr in einer einmaligen Zahlung von 20 % erhoben wird. Aber die unterschiedlichen Gebührensätze zeigen zumindest, dass die Modellinnovation auf dem Gebiet des Risikokapitals auf dem ausländischen Markt weiterhin andauert.

02. Die Berechnung der Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung ist bereits der Mainstream im Inland

Im Vergleich dazu ändert sich auch das Modell der Verwaltungsgebühr chinesischer Fonds stark.

Seit 2024 hat das Touzhong Research Institute 172 neue Fonds untersucht und ihre Methoden der Berechnung der Verwaltungsgebühren analysiert.

Das Ergebnis ist, dass sich die Verwaltungsgebührensätze der VC in China und den USA nicht sehr unterscheiden. Aber was die Basisbeträge der Berechnung betrifft, gibt es bereits Unterschiede zwischen den VC in China und den USA.

Schauen wir uns zunächst die Verwaltungsgebührensätze der chinesischen VC an.

Von den 172 Fonds, die wir untersucht haben, verlangen 144 Fonds immer noch eine Verwaltungsgebühr von 2 %, was einem Anteil von 83,72 % entspricht.

Diese Daten stimmen im Wesentlichen mit dem US-Markt überein (siehe untenstehendes Bild). Im Jahr 2024 betrug der durchschnittliche Verwaltungsgebührensatz der VC auf dem US-Markt 1,94 % des zugesagten Kapitals, und im Jahr 2025 1,75 %. So gesehen gibt es zwischen China und den USA in Bezug auf die Verwaltungsgebührensätze keine großen Unterschiede.

Allerdings hat die Betrachtung des Gebührensatzes ohne Berücksichtigung der Basisbeträge nicht viel Bedeutung.

Der echte Unterschied zwischen China und den USA liegt in der Basisbetrag der Berechnung, d. h. ob der Fond die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage des zugesagten Kapitals oder der effektiven Einzahlung berechnet.

Auf dem US-Markt erheben die Fondsverwaltungen normalerweise die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage des zugesagten Kapitals. Aber von den 172 Fonds, die wir untersucht haben, erheben nur 35 Fonds in der Investitionsperiode die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage des zugesagten Kapitals, was einem Anteil von 20,35 % entspricht; 133 Fonds erheben die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung, was einem Anteil von 77,33 % entspricht.

Insgesamt gesehen ist die Berechnung der Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung bereits der Mainstream in der Branche.

Deutlicher ist die Trendänderung. Laut dem Bericht „Han Kun 2022 - 2023 Annual Fundraising Project Data Analysis Report“ der Han Kun Law Offices betrug der Anteil der chinesischen Fonds, die in der Investitionsperiode die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung berechneten, im Jahr 2020 nur 17,86 %. In den Jahren 2022 - 2023 betrug der Anteil der Fonds, die sich für die Berechnung auf der Grundlage der effektiven Einzahlung entschieden haben, nur 19,47 %. Dies steht im krassen Kontrast zu den Fonds, die im Jahr 2024 gegründet wurden, die wir in dieser Umfrage untersucht haben.

Obwohl die Umfragestichproben der Han Kun - Gruppe und unserer Gruppe unterschiedlich sind, zeigt es zumindest die echte und klare Branchenänderung: Vor 2024 war die Anzahl der Fonds, die die Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung berechneten, noch gering; aber nach 2024 hat die Berechnung auf der Grundlage der effektiven Einzahlung die Mehrheit erreicht.

Angenommen, die erste Einzahlung eines Fonds beträgt 30 % des zugesagten Kapitals, durch diesen kleinen Unterschied wird die Verwaltungsgebühr in der frühen Phase auf ein Drittel reduziert. Dies wird für einige Frühtage - und Angel - Investitionsinstitutionen, die über ein relativ kleines Fondsvolumen und eine große Anzahl von Investitionsprojekten verfügen, zweifellos einen erheblichen Druck auf die kontinuierliche Unternehmensführung ausüben.

03. „In den nächsten ein oder zwei Jahren wird die Verwaltungsgebühr hauptsächlich sinken“

Nachdem die Berechnung der Verwaltungsgebühr auf der Grundlage der effektiven Einzahlung zum Mainstream in der Branche geworden ist, gibt es noch Raum für eine weitere Senkung der Verwaltungsgebühr?

Im Juni dieses Jahres hat die Finanzabteilung der Provinz Guangdong die „Regeln für die Verwaltung der staatlichen Investitionsfonds in der Provinz Guangdong“ veröffentlicht. Darin wird erwähnt, dass „die Verwaltungsgebühr eines Fonds sollte im Allgemeinen auf der Grundlage der effektiven Einzahlung oder des tatsächlichen Investitionsbetrags als Basis berechnet werden, und der Erhebungssatz sollte vernünftig festgelegt werden. Die Verwaltungsgebühr wird aus den Gewinnen oder Zinsen des Fonds gezahlt. Prinzipiell ist es nicht erlaubt, sie aus dem Kapital zu belasten. Wenn der Fond noch keine Gewinne oder Zinsen erzielt hat, kann die Verwaltungsgebühr zunächst aus dem Kapital vorgeschossen werden und nach der Erzielung von Gewinnen oder Zinsen ersetzt werden.“

Obwohl sich diese Regelung auf die „staatlichen Investitionsfonds“ und nicht auf die Sub - Fonds bezieht, können wir daraus doch die langfristige Ausrichtung der Branche in Bezug auf die Verwaltungsgebühr erkennen. Wie viele Befragte uns mitteilten, „In den nächsten ein oder zwei Jahren wird die Verwaltungsgebühr hauptsächlich sinken.“

Und laut dieser Regelung ist es nicht erlaubt, die Verwaltungsgebühr aus dem Kapital zu belasten, und es kann nur aus den erzielten Gewinnen gezahlt werden. Das bedeutet, dass laut dieser Regelung Fonds mit einem DPI von weniger als 1 keine Verwaltungsgebühr erheben können (oder die erhobene Verwaltungsgebühr zurückzahlen müssen).

Was bedeutet das?

Das Touzhong Research Institute hat im Juni 2025 den „2024 Touzhong Private Equity Fund Performance Benchmark“ veröffentlicht, der zeigt, dass der DPI der oberen Quartile der Fonds, die im Jahr 2017 gegründet wurden, genau 1 ist. Das heißt, wenn ein Fond sein Kapital in sieben Jahren zurückerhält, kann es als „exzellent“ gelten. Wenn man die Regelung Artikel 23 der „Regeln für die Verwaltung“ in Guangdong anwendet, können wahrscheinlich nur die ersten 25 % der Fonds in ganz China in sieben Jahren Verwaltungsgebühren erheben.

Außerdem steht in der Datei aus Guangdong, „die Verwaltungsgebühr sollte im Allgemeinen auf der Grundlage der effektiven Einzahlung oder des tatsächlichen Investitionsbetrags als Basis berechnet werden“. Wird also der „tatsächliche Investitionsbetrag“ zur Berechnungsbasis?

Dies ist auch ein Anliegen einiger staatlicher LP in unseren jüngsten Umfragen: „Kann die Verwaltungsgebühr in einer variablen Form wie die der öffentlichen Fonds erhoben werden, oder kann sie auf der Grundlage des Investitionsbetrags eines Projekts abgezogen werden?“ Sie stellen diese Frage hauptsächlich aus Gründen der Prüfung. „Wir haben in einen Fond investiert, aber der Fond hat in mehr als einem Jahr kein Projekt investiert. Das staatliche Kapital liegt dort untätig und wird verschwendet. Wir müssen der Prüfungseinrichtung erklären, warum das Kapital mehr als ein Jahr lang untätig liegt und dennoch Verwaltungsgebühren erhoben werden.“

Diese Vorschläge wurden nicht überraschenderweise von