Was soll der Risikokapitalmarkt tun, wenn die staatlichen Kapitalanlagen zurückgehen?

Im Jahr 1988 wurden sechs staatliche Investmentgesellschaften gegründet, aufgerufen vom staatlichen Planwirtschaftssystem. Über 30 Jahre Entwicklung hinweg hat das staatliche Kapital seinen Weg vom direkten Investment als Generalpartner (GP) über die Rolle als Limited Partner (LP) bis hin zur Gründung von Mutterfonds und Tochterfonds zurückgelegt. Heute dominiert es den chinesischen Risikokapitalmarkt absolut.

Aber aus ökonomischer Sicht ist dies nicht zielführend. Laut einer Meldung der Economic Observer hat Chen Wenhui, der ehemalige stellvertretende Vorsitzende des Nationalen Sozialversicherungsfonds, im April 2025 gesagt: „Es ist nicht angemessen, dass staatliche Mittel auf dem Risikokapitalmarkt langfristig die Dominanz haben.“

„Es ist notwendig, über Private Equity - Fonds als Transformator staatliche Mittel auf marktwirtschaftliche Weise effektiv in das private Wirtschaftssektor und die Technologie - und Innovation - Branche zu lenken, um die Effizienz und Hebelwirkung der Mittel voll auszuschöpfen.“

Vor dem Hintergrund des massiven Aufstiegs des staatlichen Kapitals werden marktwirtschaftliche Investmentgesellschaften an den Rand gedrängt. Sie kämpfen unter den drei „Bergern“ „Schwierigkeiten bei der Investition, der Kapitalbeschaffung und der Rückzahlung“ ums Überleben.

Angesichts der Abhängigkeit von der Strategie, mit konzentrierten Kräften große Projekte umzusetzen, hat die staatliche Investition einen intensiven und skalierbaren Weg eingeschlagen. Dies widerspricht jedoch den Gesetzen der Marktwirtschaft.

Gerade angesichts dieser Situation hat ein Gründer einer Investmentgesellschaft zu diesem Thema gesagt: Vielleicht wird es eines Tages zu einem Rückzug des staatlichen Kapitals kommen.

„Nur wenn die staatlichen Mutterfonds weiter wachsen und die Tochterfonds an Bedeutung verlieren, kann die Risikokapitalbranche wirklich gesund werden.“ So hat der Gründer weiter erklärt.

Er ist der Meinung, dass die Einströmung einer großen Menge staatlichen Kapitals viele kleine und mittlere private Gesellschaften unterläuft, was zu einem geringen Innovationspotenzial auf dem Markt führt. Es wäre für die Entwicklung des gegenwärtigen Beteiligungsmarktes vorteilhafter, wenn das staatliche Kapital von einem „Blutspender“ zu einem „Energieverleiher“ werde und von einem „Athleten“ wieder zum „Schiedsrichter“ zurückkehre.

Zu viele staatliche Mittel und ein ähnlicher Industriestandpunkt führen zu einem starken Wettbewerbsdruck. Dies führt zu Doppelinvestitionen, Überkapazitäten und dem Niedergang des privaten Kapitals: Staatliche Investmentgesellschaften → Fördermittel → Kapazitätswerbung → Überkapazitäten → Chaos.

Private GP werden an den Rand gedrängt

Der Rückzug des staatlichen Kapitals ist weder eine Verschwörungstheorie noch für die Zukunft zu besorgnisvolle Spekulation. Es ist tatsächlich nicht angemessen, dass staatliche Mittel auf dem Risikokapitalmarkt langfristig die Dominanz haben.

Im Juli 2023 hat ein Gründungsmitglied eines führenden VC - Unternehmens in einem internen Brief eingeräumt: „Wir erleben die schwierigste Zeit seit 20 Jahren in der Branche.“ Dieses Unternehmen, das Fonds im Wert von über 3 Milliarden Yuan verwaltet, musste die Gründung eines neuen Fonds aufgrund des kollektiven Rückzugs privater Limited Partner einstellen.

Dies ist keine Einzelfall. Die Daten zeigen, dass die Anzahl der neu gegründeten Beteiligungsfonds im Jahr 2022 im Vergleich zum Vorjahr um 18,5 % sank. Privates Kapital zieht sich systematisch zurück, während der Anteil staatlichen Kapitals auf 75 % gestiegen ist.

Seit 2014, als der Staat Investitionen förderte und die Industrieentwicklung vorantrieb, haben die städtischen und bezirklichen Regierungen die Bedeutung der Mutterfonds erkannt und beschleunigt die Gründung von Mutterfonds.

Als die „Quelle des Lebens“ der Beteiligungsbranche können Mutterfonds Tochterfonds und Unternehmen stärken. Ihre wichtige Rolle bei der Förderung von Technologieinnovation und der Unterstützung der realen Wirtschaft wird immer stärker anerkannt.

Aber kann diese „lebendige Quelle“ alle Bereiche abdecken? Offensichtlich nicht. Mindestens 80 % der nicht - führenden, kleinen und mittleren Unternehmen können nicht von diesen Mitteln profitieren. Im Vergleich zu marktwirtschaftlichen Investmentgesellschaften neigen staatliche Mutterfonds eher zu lokalen staatlichen Investmentplattformen und wenigen führenden marktwirtschaftlichen Unternehmen. Darüber hinaus passt die Diskussionskultur von staatlichen GP und LP besser zusammen, was die Mutterfonds eher zu staatlichen GP neigen lässt.

Unter den gegenwärtigen Marktbedingungen haben staatliche GP eine einzigartige Stärke. Nicht nur ist die Kapitalbeschaffung mit staatlicher Garantie einfacher, sondern auch bei der Investition und der Stärkung von Unternehmen haben sie Vorteile bei der Ressourcenbeschaffung, der Industriepolitik und den Projektkanälen. Daher neigen viele LP eher zu einer Zusammenarbeit mit staatlichen GP.

Ein weiterer bekannter Grund ist, dass es für staatliches Kapital eine unüberschreitbare Grenze gibt - „keine Verluste“. Obwohl in einigen Regionen die Fehlertoleranz der Mutterfonds erhöht wurde, ist dies noch nicht der Standard.

„Private GP haben in den letzten Jahren nicht so gut performt. Sie können die Rückinvestitionsanforderungen nicht erfüllen, und ihre interne Risikomanagementfähigkeit ist durchschnittlich. Deshalb neigen wir eher zu einer Zusammenarbeit mit staatlichen GP. Es ist wie eine ‚unsichtbare Schwelle‘.“ So hat ein Mitarbeiter eines LP - Unternehmens der Rongzhong Finance and Economics gesagt.

Als weiteres Beispiel: Der Primärmarkt erlebt derzeit eine Welle der Gründung von AIC - Fonds der Banken. Die Daten zeigen, dass die fünf großen Banken bereits in 18 Städten Verträge unterzeichnet haben, mit einem Gesamtbetrag von über 350 Milliarden Yuan. Dies sind enorme finanzielle Mittel, aber die AIC - Fonds nehmen nicht als Limited Partner an Private Equity - Fonds teil, sondern sammeln als Direktinvestitionsfondsmanager Mittel von anderen staatlichen Investmentfonds und staatlichen Kapitalfonds. Dies erhöht die Schwierigkeiten für private GP bei der Kapitalbeschaffung auf dem Markt noch weiter.

Unter diesen Umständen wird die Kapitalbeschaffung marktwirtschaftlicher Investmentgesellschaften immer schwieriger. Sie werden allmählich an den Rand gedrängt, und ihr Existenzraum wird eingeengt.

Zu viele staatliche Mittel und ein ähnlicher Industriestandpunkt führen auch zu einem Wettbewerbsdruck.

In den letzten zehn Jahren war die Logik der lokalen Wirtschaftsförderung „Wettlauf um Politikvorteile, Subventionen und Landflächen“ - das Unternehmen geht dorthin, wo es am besten behandelt wird. Das Ergebnis war eine Gruppe von „Wanderfogel - Unternehmen“, die dorthin gehen, wo die Subventionen am höchsten sind. Die lokalen Regierungen gerieten in einen „Wettlauf im Wettbewerbsdruck“, mit schädlichen Preisdämpfungen und Doppelinvestitionen. Der Markt wurde verzerrt, die Ressourcen fehlverteilt, und gute Unternehmen wurden von schlechten verdrängt.

Unter dem unangemessenen Wettbewerbsdruck führt dies zu Doppelinvestitionen, Überkapazitäten und dem Niedergang des privaten Kapitals: Staatliche Investmentgesellschaften → Fördermittel → Kapazitätswerbung → Überkapazitäten → Chaos.

Ohne die rückziehenden, nicht - rentablen staatlichen Fonds kann die Risikokapitalbranche gesund entwickeln

Also, können staatliche GP wirklich immer Gewinne erzielen?

Der oben erwähnte Gründer einer Investmentgesellschaft antwortete: „Zurzeit können die Verwaltungseinheiten von staatlichen Tochterfonds keine Gewinne erzielen und sind daher nicht nachhaltig.“

Staatliche Tochterfonds haben bei der Investition in Projekte viele Beschränkungen. Zunächst gibt es einen langen Genehmigungsprozess vor der Investition. Ein Investor hat uns mal geäußert: „Ein Angel - Runde - Projekt muss 11 staatliche Genehmigungen durchlaufen. Wenn der Prozess abgeschlossen ist, hat der Konkurrent bereits die B - Runde erreicht.“

Investition, insbesondere in der aktuellen Tendenz, früh und in kleine Unternehmen zu investieren, erfordert Geschwindigkeit, Präzision und Entschlossenheit. Gute Chancen verschwinden wie im Flug, aber die Beschränkungen des Genehmigungsprozesses führen leicht zu Verpassten Chancen, und wenn man Chancen verpasst, kann man natürlich keine Gewinne erzielen. Darüber hinaus hat ein Leiter eines Mutterfonds angegeben: „Staatliches Kapital kann Verluste akzeptieren, aber keine innovativen Modelle, die es nicht versteht.“

Die langsame interne Prozessführung und die strengere Regulierung bei staatlichen Kapital führen oft zu Verzögerungen bei der Kapitalbereitstellung. Aus verschiedenen Gründen wie Nichterfüllung der Rückinvestitionsziele oder ungeeigneten Projekten geben staatliche Kapitalgeber später keine Mittel mehr oder verursachen sogar strenge Nachprüfungen. Solche Fälle sind sehr häufig.

In den letzten Jahren sind staatliche Mutterfonds wie Pilze nach dem Regen entstanden. Aber in den letzten Jahren hat die Gründungstätigkeit deutlich abgenommen. Im ersten Halbjahr 2024 betrug das Gesamtinvestitionsvolumen der chinesischen Mutterfonds 294 Milliarden Yuan, eine Abnahme von 20,6 % gegenüber dem ersten Halbjahr 2023 (370,5 Milliarden Yuan) und 47,4 % gegenüber dem zweiten Halbjahr 2023 (558,8 Milliarden Yuan).

Der Grund für die Verlangsamung könnte das Problem der Rückzahlung der Tochterfonds sein.

Ein Trend ist, dass die Anzahl der IPOs im vergangenen Jahr zurückgegangen ist, und die Rückzahlung vieler Tochterfonds - Projekte blockiert wurde. Das staatliche Kapital muss sich vielen Prüfungen unterziehen. In vielen Fällen, in denen die Rückkaufklauseln ausgelöst wurden, ist die Klage der einzige Weg für die GP, um den LP zu beruhigen. Laut einem Forschungsbericht des Shanghai Financial Court gab es von 2020 bis zum ersten Halbjahr 2023 insgesamt 95 erste Instance - Zivil - und Handelsfälle im Zusammenhang mit staatlichen Fördermitteln auf der chinesischen Rechtsentscheidungssite. Davon waren 38 Fälle (einschließlich Ansprüche aus Aktienrückkauf, Ansprüche aus Kapitalerhöhung usw.) mit einem Anteil von 82,11 % an allen Fällen. Der Hauptgrund für die Klagen der Kläger war, dass die investierten Unternehmen die Rückzahlung der Kredite oder die Rücknahme der Aktien nicht nach Vereinbarung erfüllt haben. In diesen Fällen waren die staatlichen Fördermittel als Kläger in 87 Fällen (91,58 % aller Fälle) beteiligt, und die Siegrate der staatlichen Fördermittel war relativ hoch.

Außerdem hat uns ein Investor mitgeteilt, dass es ein anhaltendes Problem in der Branche ist, dass Investmentmanager in großem Umfang Provisionen über Finanzberater erhalten. Dies ist ein grauer Bereich, der seit der Gründung der Branche besteht. Es ist dringend notwendig, dass staatliche Institutionen ein besseres Präventionssystem aufbauen.

„Investmentgesellschaften, die wirklich Gewinne erzielen, haben keine Probleme bei der Kapitalbeschaffung. Die Schwierigkeiten bei der Kapitalbeschaffung liegen letztendlich darin, dass sie den LP keine Gewinne einfahren. Die Risikokapitalbranche sollte eigentlich nur die Gewinnbringenden Institutionen behalten. Es spielt keine Rolle, ob es staatliche oder private Institutionen sind.“ So hat der Gründer einer Investmentgesellschaft gesagt.

Die Beziehung zwischen LP und GP hängt immer mit finanziellen Interessen zusammen. Man kann nicht sagen, dass alle staatlichen Investitionen Gewinne erzielen, und auch nicht, dass alle kleinen und mittleren marktwirtschaftlichen Unternehmen keine Gewinne machen können. Wenn die nicht - rentablen staatlichen Tochterfonds zurückziehen und mehr Mittel in marktwirtschaftliche Investmentgesellschaften mit Gewinnpotenzial fließen, könnte die Risikokapitalbranche eine gesündere Entwicklung nehmen.

Wie wird der Markt aussehen, wenn das staatliche Kapital zurückzieht?

Wie wird die Situation aussehen, wenn das staatliche Kapital zurückzieht?

Die Daten zeigen, dass das staatliche Kapital und die staatlichen Investmentfonds die Rolle des „führenden Gänses“ übernehmen, weil sie Vorteile wie Kapitalintensität und Technologieintensität haben. Die Daten zeigen, dass bis Ende 2023 insgesamt 2.086 staatliche Fördermittel gegründet wurden, mit einem angestrebten Kapitalvolumen von etwa 1,219 Billionen Yuan.

Bei der Investition in Hard - Tech - Projekte ist die Renditezeit lang, und die Ausfallrate ist sehr hoch. Die meisten marktwirtschaftlichen Investmentgesellschaften haben keine Fähigkeit, an der Frühfinanzierung teilzunehmen. Das staatliche Kapital ist jedoch anders. Durch die Unterstützung von Technologieunternehmen in der Saat - und Gründungsphase kann es helfen, kritische Kerntechnologien zu überwinden und die Branchenkette zu verbessern.

Wenn das staatliche Kapital massiv zurückzieht, könnte die gegenwärtige Frühinvestition in Hard - Tech stark zurückgehen.

Aber der Rückzug des staatlichen Kapitals bedeutet nicht den Niedergang der Branche, sondern einen unvermeidlichen Prozess der Optimierung der Marktstruktur.

Angesichts des Rückzugs des staatlichen Kapitals müssen marktwirtschaftliche Risikokapitalgesellschaften auf Langfristgedanken setzen. Durch die Diversifizierung des Kapitals, die Spezialisierung der Investition, die Marktisierung der Rückzahlung und die Anpassung an die regionale Politik können sie eine Kernkompetenz im Hard - Tech - Bereich aufbauen. Gleichzeitig sollten sie auf die Umsetzung von politischen Instrumenten wie staatlichen Risikokapitalfördermitteln und S - Fonds achten, um im Zuge der industriellen Aufwertung und Technologieinnovation einen Wertsprung zu erreichen.

Der chinesische Risikokapitalmarkt muss ein gesünderes Kapitalökosystem entwickeln: Das staatliche Kapital sollte sich von einem reinen Kapitalgeber zu einem „Regelungsgeber“ (Verbesserung der Fehlertoleranzregeln, Öffnung von Szenarien) wandeln. Gleichzeitig sollte man langfristiges Kapital wie Versicherungsgelder und Rentenkapital in den Markt bringen, um die Lücke an geduldigem Kapital zu schließen. Nur so kann man ein widerstandsfähiges Gleichgewicht zwischen staatlichem Kapital und Markt schaffen, in dem die Hard - Tech - Branche blüht und die Innovation unaufhörlich fließt.

Alarmzeichen vor Überkapazitäten werden im ganzen Land ausgelöst. Die Gesamtauslastung der industriellen Kapazitäten ist auf 74 % gesunken, der tiefste Stand seit 2022. In der Photovoltaikindustrie liegt die Betriebsrate der Bauelementefabriken unter 60 %. Die Lager sind bis zum Dach mit Bauelementen voll, „genug, um 50.000 Container zu füllen“.

Die makroökonomischen Daten bestätigen die Schwierigkeiten der privaten Unternehmen. Die Gewinne der industriellen Unternehmen oberhalb des Schwellenwerts sanken im Januar - Mai um 1,1 %, und der Anteil der Gewinne der privaten Unternehmen lag nur bei 16 %. Die privaten Investitionen verzeichneten drei aufeinanderfolgende Quartale mit negativem Wachstum. In Wenzhou, der Stadt mit dem aktivsten privaten Kapital in Zhejiang, sank die Investition in die Fertigungsindustrie im ersten Halbjahr um beispiellose 3,8 %.

Angesichts dieser Schwierigkeiten hat die Politik bereits angepasst. Anfang August hat die Nationale Entwicklungs - und Reformkommission zwei Entwürfe zur öffentlichen Beratung herausgegeben: die „Richtlinien für die Planung und die Investitionsrichtung staatlicher Investmentfonds“ und die „Verwaltungsregeln für die Bewertung und die Leitung der Investitionsrichtung staatlicher Investmentfonds“.

Ein noch deutlicherer Signalgeber: Auf der Politbürokonferenz der Zentralen Partei am 30. Juli 2025 wurde erstmals festgelegt, dass die städtischen Investitionskapitalgesellschaften (City Investment Trusts, CIT) vollständig aufgelöst werden müssen. Im Jahr 2025 wird voraussichtlich mehr als 5.000 CIT ihre Rolle als staatliche Finanzierungsplattformen aufgeben.