Die Tarifreform formt die offenen Investmentfonds neu: Talente mit guten Erfolgen gehen in den privaten Sektor, und die "Passivierung" der Produkte beschleunigt sich | Kejin - Finanzwesen
Autor | Wang Hanyu
Redakteur | Huang Yida
Es wird für die offenen Investmentfondsbranche immer schwieriger, hervorragende Fondsmanager zu halten.
Im Juli wurden die zweiten Quartalsberichte der Fondsgesellschaften veröffentlicht. Während das gesamte Branchenpersonal und das verwaltete Volumen beides neue Höchststände erreichten, zogen die Fondsanleger weiterhin aus den aktiven Aktienfonds zurück, und mehr Prominenten-Fondsmanager verließen beschleunigt die Branche.
Am 17. Juli kündigte ein weiterer bekannter Fondsmanager auf unbefristete Zeit. Die Anxin Fondsgesellschaft gab bekannt, dass Zhang Yifei am 15. Juli aus persönlichen Gründen kündigte. Laut Mitteilungen wird er im nächsten Schritt in die Private-Equity-Branche wechseln.
Dies ist der 197. Fondsmanager, der in diesem Jahr die offenen Investmentfondsbranche verlässt. Im vergangenen Jahr waren es insgesamt 357 Fondsmanager.
Die Gebührenreform hat das früher lukrative Geschäftsmodell der Branche, bei dem Gewinne und Verluste egal waren, verändert. Unter dem System der variablen Gebühren sind die Bewertungsstandards für Fondsmanager detaillierter und strenger, was auch dazu führen wird, dass die aktiven Produkte auf dem Markt der offenen Investmentfonds in der Folgezeit konservativer und ähnlicher werden. Ein Teil der erfolgreichen Manager kann möglicherweise ihre bisherige Anlageweise nicht fortsetzen und wird stattdessen in flexiblere Anlagebereiche wechseln.
Anlage Stil eingeschränkt, keine guten "Geldaussichten"
Wenn man sich die Ziele der zahlreichen Fondsmanager der offenen Investmentfonds nach ihrem Wechsel ansieht, ist der Wechsel in Anlagegesellschaften oder Private-Equity-Fonds die vorherrschende Wahl.
Vor Zhang Yifeis Kündigung bei der Anxin Fondsgesellschaft hatten auch in diesem Jahr bekannte Fondsmanager wie Bao Wuke von Invesco Great Wall, Zhou Haidong von Huashang Fonds und Cao Mingzhang von Zhongou Fonds ihre Kündigung bekannt gegeben. Es wurde von mehreren davon berichtet, dass sie Private-Equity-Institutionen beitreten würden. Darüber hinaus trat Zhang Kun von E Fund Management auch im Mai dieses Jahres von seiner Leitungsposition als stellvertretender Generaldirektor zurück und konzentriert sich seitdem auf die Anlageverwaltung.
Zhang Yifei schrieb in einem öffentlichen Brief an die Anleger: "Ich werde weiterhin in der Anlageverwaltungsbranche tätig sein." "Ich werde Ihnen mit einer Anlageweise dienen, die langfristig risikofreundlich, akkumulierend und beständig ist, um absolute Renditen zu erzielen und mit Ihnen zusammenzuarbeiten." Laut Wind-Daten verwaltete Zhang Yifei vor seiner Kündigung insgesamt 9 Fonds, mit einem Gesamtverwaltungsvolumen von über 30 Milliarden Yuan. Alle 9 Fonds erzielten während seiner Amtszeit positive Renditen, und 5 Fonds erzielten Renditen von über 30%.
Der Massenwechsel von erfolgreichen Fondsmanagern aus offenen Investmentfonds in Private-Equity-Fonds zeigt in gewissem Maße, dass die Risikopräferenz und die Verwaltungsflexibilität der offenen Investmentfondsbranche die Fähigkeiten eines Teils der Fondsmanager einschränken. Und die Frage, wie man durch angemessene und gesetzeskonforme Gehaltsanreize Talente bindet, wird zu einer dringenden Herausforderung für die Fondsgesellschaften.
Die letzte Welle des Wechsels in die Private-Equity-Branche begann still und leise in der Bullenmarktsituation im Jahr 2020. Fang Yi, der fast 20 Jahre in der Anlage- und Forschungsabteilung einer Fondsgesellschaft gearbeitet hat und von Fondsmanager bis in die Leitungsposition aufgestiegen ist, verließ damals die offenen Investmentfondsbranche und leitet heute die Sekundärmarktanlagen eines Private-Equity-Fonds. Er sagte 36 Kr, der Kerngrund für seinen Wechsel in die Private-Equity-Branche in seinem 20. Berufsjahr war die Freiheit.
"Der Vorteil in der Plattform (einer offenen Investmentfondsgesellschaft) ist, dass es genügend Ressourcen gibt. Aber wir sind immer nur ein Teil der Plattform und haben Schwierigkeiten, die Entwicklungrichtung des gesamten Teams zu bestimmen. Wenn Sie beispielsweise an Wertanlage glauben, entscheidet es nicht Sie, ob das gesamte Team der Richtung der Wertanlage treu bleibt."
Eine Gruppe von Fondsmanagern, vertreten durch Fang Yi, wechselte in die Private-Equity-Branche, um sich von den Plattformbeschränkungen zu befreien und Anlagen in einem flexibleren Rahmen durchzuführen. Diese Flexibilität ergibt sich aus den unterschiedlichen Risikomanagement- und Compliance-Standards in der Private-Equity-Branche im Vergleich zu den offenen Investmentfonds. Ähnlich wie die seit dem zweiten Halbjahr des vergangenen Jahres bis in dieses Jahr andauernde Welle der Kündigungen in der offenen Investmentfondsbranche wurde auch von der Branchengebührenreform und der Anpassung der Leistungsbewertung beeinflusst.
Am 7. Mai dieses Jahres wurde das "Aktionsprogramm zur Förderung der hochwertigen Entwicklung der offenen Investmentfonds" (im Folgenden "Aktionsprogramm") veröffentlicht, das klarstellt, dass die Gehälter der Fondsmanager mit ihrer Leistung verknüpft sein müssen. Wenn man noch weiter zurückblickt, deutete die neue "Neun-Punkte-Strategie" im April des vergangenen Jahres auf einen Trend zur Gehaltsbegrenzung in der offenen Investmentfondsbranche hin; Im Juli 2023 initiierte die China Securities Regulatory Commission eine Gebührenreform.
Vorher, von 2019 bis 2021, mit dem Aufstieg der Internet-Vertriebskanäle, starteten die offenen Investmentfonds eine "Sternenbewegung" mit dem Gedanken des Online-Traffics. Ein noch in Dienst befindlicher Fondsmanager sagte über diese Zeit, dass es für jemanden, der erst seit ein paar Jahren in der Branche ist, realistisch wäre, ein Jahresgehalt von einer Million Yuan zu erhalten. "Wenn man in einer großen Fondsgesellschaft arbeitet, das verwaltete Volumen in Ordnung ist und die Leistung gut ist, sollte man im Jahr (inklusive Bonuszahlungen) drei- bis vier Millionen Yuan verdienen können. Prominenten-Fondsmanager verdienen sogar über zehn Millionen Yuan."
Der Fortschritt der Gebührenreform hat die Situation völlig verändert, in der Fondsgesellschaften früher einen festen Verwaltungsgebührensatz erhielten. Genauer gesagt fordert das "Aktionsprogramm", dass die Leistungseinkünfte von Fondsmanagern, deren Produkte über drei Jahre hinweg eine Leistung von mehr als 10 Prozentpunkten unter dem Vergleichsbenchmark liegen, "deutlich gesenkt werden sollten"; Bei Fondsmanagern, deren Leistung das Benchmark deutlich übertrifft, kann das Gehalt angemessen erhöht werden.
Von der früheren Senkung der festen Gebühren bis hin zum jetzigen Aufbruch des "Sicherheitsnetzes" ist die Gehaltsobergrenze für Fondsmanager offensichtlich gesunken. Die Anpassung der Bewertungsdetails durch die Fondsgesellschaften im Einklang mit dem "Aktionsprogramm" schränkt objektiv die Fähigkeiten eines Teils der Fondsmanager weiter ein. Laut Informationen von 36 Kr unterscheiden sich die Bewertungsdetails der einzelnen Fondsgesellschaften, aber insgesamt sind die Regeln detaillierter und es gibt mehr Indikatoren, wie die Einstellung eines Vergleichsbenchmarks, die Stärkung des Anteils der langfristigen Renditebewertung und die Bewertung der Rentabilität der Fondsanleger.
Sowohl Fang Yi als auch der zuvor erwähnte Fondsmanager sind der Meinung, dass dieser Trend einige Fondsmanager dazu zwingen wird, ihre Anlageweise nicht mehr wie früher beizubehalten. Wer beispielsweise in Wachstumsaktien investiert, wird wahrscheinlich in den letzten zwei Jahren schlechte Ergebnisse erzielen und die Bewertungsstandards nicht erfüllen können; Wer riskant investiert oder gerne auf einen Coup setzt, wird auch wegen zu großer Abweichungen in der Fallphase einer Gehaltskürzung ausgesetzt sein.
"Aufgrund dieser Einschränkungen haben einige Leute die (offene Investmentfondsbranche) verlassen. Einige sind in Private-Equity-Fonds gewechselt, andere in Anlagegesellschaften, einige haben ihre eigenen Gelder verwaltet und andere sind in die Bildungsbranche gewechselt", sagte Fang Yi.
Offene Investmentfonds starten den "Passivisierungsprozess"
Fondsmanager, die weiterhin in der offenen Investmentfondsbranche bleiben, werden kurzfristig auch der peinlichen Situation ausgesetzt sein, dass das Volumen passiv zurückgezogen wird. Langfristig könnte der gesamte Markt der offenen Investmentfonds in eine Situation geraten, in der das Kapital sich auf die führenden Institutionen konzentriert und die Produkte sich der passiven Verwaltung annähern.
Der Rücknahmedruck auf die aktiven Aktienfonds ist derzeit sehr hoch. Die zweiten Quartalsberichte der Fonds zeigen, dass das verwaltete Volumen der offenen Investmentfonds bis Ende Juni dieses Jahres 34,05 Billionen Yuan erreichte und damit einen neuen Rekord aufstellte. Gleichzeitig ging das Volumen der aktiven Aktienfonds kontinuierlich zurück und betrug bis Ende des zweiten Quartals 3,41 Billionen Yuan, eine leichte Abnahme von etwa 40 Milliarden Yuan im Vergleich zum Ende des ersten Quartals. Im Vergleich vor drei Jahren, Ende des zweiten Quartals 2022, lag es noch bei 5,43 Billionen Yuan.
Zur gleichen Zeit strömten die Fondsanleger in Massen in Anleihefonds, Geldmarktfonds und passive Indexprodukte. Im zweiten Quartal wurden Anleihefonds mit 459,2 Milliarden Anteilen netto aufgekauft, was einem Kaufanteil von 5,17% entspricht; Geldmarktfonds wurden mit 887,6 Milliarden Anteilen netto aufgekauft, was einem Kaufanteil von 6,88% entspricht; Bis Ende Juni betrug das Gesamtvolumen der ETFs 4,31 Billionen Yuan, eine Zunahme von 13,42% gegenüber dem Vormonat.
Tatsächlich hat sich die Leistung der aktiven Aktienfonds seit der "924-Marktsituation" im vergangenen Jahr etwas verbessert. Laut Daten von Fuguo Xingtougu war der Anteil der Produkte, deren Rendite im zweiten Quartal dieses Jahres im Bereich von 0% bis 5% lag, bereits etwa 45%. Dennoch war es für die meisten "Fondsbesitzer" fast ein Konsens, dass sie "drei Jahre lang Verluste" gemacht hatten. Wenn man sich die Wind-Daten ansieht, hatten von den 2.077 statistisch erfassten Aktienfonds bis zum 23. September 2024 nur 94 Fonds in den letzten drei Jahren positive Renditen erzielt, was nur etwa 4,53% entspricht.
Deshalb, auch wenn es nach der "924-Marktsituation" derzeit eine strukturelle Marktsituation gibt und die Gewinnchancen größer sind, neigen die Fondsanleger eher dazu, bis zum Rückgewinn ihrer Kapitalanlage zu warten und dann auszusteigen. Fang Yi sagte auch, dass er vorhersagt, dass der Markt der offenen Investmentfonds kurzfristig weiterhin "je höher der Nettowert steigt, desto mehr Rücknahmen gibt es". Er gestand, dass "der Markt in den letzten drei Jahren zu stark verloren hat", was dazu führte, dass die Fondsanleger an den aktiven Aktienfonds deutlich weniger Vertrauen hatten.
Langfristig wird die Verknüpfung von Fondsgebühren und Leistung auch die Anleger dazu bringen, sich von der "Verfolgung kurzfristiger Renditen" auf die "Beachtung langfristiger Renditen" zu konzentrieren. Dies könnte auf dem Markt zu Veränderungen führen, wie der Konzentration der Vorteile auf die führenden Unternehmen und der Dominanz von passiven Produkten.
Bisher hat die internationale Erfahrung gezeigt, dass ein System variabler Gebühren in der Regel die Branchenkonzentration deutlich erhöht. Führende Unternehmen können aufgrund ihres verbesserten Risikomanagementsystems leichter die Stabilität der Gebühren bei Marktfluktuationen aufrechterhalten, während kleinere und mittlere Institutionen, wenn ihre Gebühren aufgrund von Leistungsschwankungen häufig angepasst werden müssen, möglicherweise einem noch größeren Rücknahmedruck ausgesetzt sind.
Beispielsweise waren bei den ersten 26 Fonds mit variablen Gebühren im Rahmen der aktuellen Gebührenreform der offenen Investmentfonds die Sammelvolumina der Produkte der führenden Unternehmen deutlich höher als der Branchenmittelwert. Das durchschnittliche Sammelvolumen pro Produkt betrug etwa 1 Milliarde Yuan, deutlich höher als der Jahresdurchschnitt von 440 Millionen Yuan der aktiven Aktienfonds.
Darüber hinaus wird der Markt der offenen Investmentfonds in Zukunft höchstwahrscheinlich auch hauptsächlich aus passiven Produkten bestehen, da die Bewertungsstandards detaillierter werden und erfolgreiche Talente fehlen.
Der zuvor erwähnte Fondsmanager gestand gegenüber 36 Kr, dass die sicherste Strategie, um sich an das neue Bewertungssystem anzupassen, darin bestehe, einige Überrenditen zu erzielen, aber nicht auf zu hohe Volatilität zu setzen.
"Weil wenn ich kurzfristig sehr hohe Renditen erzielen würde, würde ich, wenn ich nicht vollständig am Höchststand aussteigen könnte, wahrscheinlich später wieder fallen. Dies würde zwangsläufig dazu führen, dass wenn meine kurzfristige Nettoleistung gut ist, eine Menge von Kleinanlegern hereinkaufen würden, und wenn der Kurs dann fällt, würden sie wieder Verluste machen. Am Ende würde dies meine Rendite für die Fondsanleger negativ beeinflussen." Er erklärte weiter.
Fang Yi sagte auch, dass er vorhersagt, dass die meisten Fondsmanager künftig auf den Vergleichsbenchmark achten und keine großen Abweichungen machen werden, um eine stabile Leistung zu erzielen und ihr Gehalt sicherzustellen. Dadurch würden die einzelnen Produkte keine deutlichen Stilunterschiede mehr haben, und "die aktiven Aktienfonds würden eher wie Index-Enhanced-Produkte aussehen".
Wenn man sich die Entwicklung des US-amerikanischen Investmentfondsmarktes ansieht, hat der "Passivisierungsprozess" nach der Finanzkrise 2008 begonnen. Damals lagen die Produkte der aktiven Anlageverwaltung der US-amerikanischen Investmentfonds über einen langen Zeitraum hinter den Indizes zurück. Gleichzeitig wechselte eine große Anzahl von führenden Fondsmanagern aufgrund mangelnder Anreizmechanismen zu Hedgefonds, was dazu führte, dass die Forschungs- und Anlagefähigkeit der Investmentfonds schwächer wurde. Die negativen Auswirkungen würden auch die Produktrenditen weiter beeinträchtigen. Passive Fonds hingegen haben aufgrund ihrer niedrigen Gebühren, der hohen Transparenz der Anlagepositionen, der relativ stabilen Rendite und der hohen Sicherheit große Kapitalströme angezogen, und das Branchenbild wurde dadurch neu geformt.
In den konkreten Zahlen gesehen, flossen von 2010 bis 2019 2,5 Billionen US-Dollar netto in passive Fonds, während aktive Fonds 2,6 Billionen US-Dollar netto verloren. Gleichzeitig wurden Hedgefonds aufgrund ihrer flexiblen Anlage- und Anreizstrategien die Hauptproduzenten von Alpha-Renditen. Dies ähnelt sehr den derzeitigen Veränderungen auf dem chinesischen Markt der offenen Investmentfonds.
Es ist erwähnenswert, dass der chinesische Private-Equity-Fondsmarkt tatsächlich von den Wechseln der Talente aus den offenen Investmentfonds profitieren wird.
Früher war in der offenen Investmentfondsbranche ein Abschluss an einer renommierten Universität eine notwendige Voraussetzung, um Fondsmanager zu werden. Die Hintergründe der Mitarbeiter in Private-Equity-Fonds sind relativ vielfältig, und es gibt viele sogenannte "Raufbolden", deren Erfolgsgeschichte an Stabilität, Logik und Nachahmungsfähigkeit fehlt. Fang Yi ist der Meinung, dass es in Zukunft möglich ist, dass die Branche durch den Eintritt von mehr Fondsmanagern aus großen Plattformen und akademischen Kreisen in die Private-Equity-Branche noch differenzierter und wissenschaftlicher wird.
Deshalb könnte es sein, dass Private-Equity-Fonds sich auf die Alpha-Rendite konzentrieren, während die Beta-Eigenschaft der offenen Investmentfonds immer stärker wird. Dies könnte die langfristigen Auswirkungen dieser Gebührenreform sein.
(Auf