NVIDIA wurde zu einem Gespräch aufgefordert. Dies könnte schlimmer sein, als es die Leute vermuten.

In den letzten beiden Tagen hat NVIDIA eine schwierige Situation. Es ist weder innen noch außen beliebt.

Zuerst ist Jensen Huang (der Chef von NVIDIA) gerade hierher gekommen und hat hochkarätig angekündigt, dass NVIDIA die H20-Grafikkarten auf den chinesischen Markt bringen kann. Endlich können die Karten im Wert von Milliarden von Dollar verkauft werden.

Dann wurde NVIDIA kurz darauf wegen der Sicherheitsrisiken der Hintertüren in der H20 von den zuständigen Behörden zu einem Gespräch aufgefordert.

Als ich das erste Mal von dieser Nachricht hörte, dachte ich, dass es sich um gerüchteweise Gerüchte handeln könnte. Aber als ich sah, dass alle wichtigen staatlichen Medien diese Nachricht weiterverbreiteten, wurde mir klar, dass es sich um ein ernsthaftes Problem handeln muss.

Also habe ich ein bisschen recherchiert und tatsächlich eine sensationelle Geschichte hinter diesem Ereignis aufgedeckt. Zusammengefasst kann man sagen: Für die Tatsache, dass NVIDIA zu einem Gespräch aufgefordert wurde, kann Jensen Huang wirklich die US-Regierung beschuldigen.

Ich schätze, Jensen Huang ist jetzt so wütend, dass seine Lederjacke seine Wut kaum noch enthalten kann.

Lassen Sie uns zunächst einmal klären, was genau passiert ist?

Obwohl die Informationen, die von den staatlichen Medien weiterverbreitet wurden, nicht sehr lang waren, enthalten sie eine enorme Menge an Informationen. Insbesondere die beiden folgenden Sätze, die ich Ihnen hier markiert habe ↓↓↓

Zunächst einmal haben unsere staatlichen Medien es tatsächlich ein wenig umgangssprachlich ausgedrückt.

Tatsächlich fordern die US-Senatoren nicht nur, dass die exportierten fortschrittlichen Chips von den USA über eine "Tracking- und Positionsbestimmungsfunktion" verfügen, sondern haben diese Forderung auch direkt in den voranschreitenden Gesetzentwurf aufgenommen, nämlich in den "Chip Security Act".

Obwohl es kein neues Phänomen mehr ist, dass die US-Regierung hinterhältig Hintertüren in Chips und Software einbaut, ist es in meiner Erinnerung das erste Mal, dass solche hinterhältigen Methoden so offen durch Gesetzgebung vorgebracht werden.

Die Jungs wollen sich wirklich nicht mehr als normale Menschen benehmen...

Die Einbringung dieses Gesetzentwurfs hängt tatsächlich auch mit dem Erfolg von DeepSeek Anfang dieses Jahres zusammen.

Vielleicht hat die Leistung von DeepSeek die Vorstellungen der US-Regierungsbeamten so stark beeindruckt, dass sie im April diesen Jahres einen Sicherheitsbericht über DeepSeek veröffentlicht haben.

Im Bericht wird auf eine Untersuchung des sozialen Medienforschungsinstituts Graphika verwiesen, die besagt, dass die Modelltechnologie von DeepSeek möglicherweise mit verbotenen Grafikkarten entwickelt wurde.

Mit anderen Worten, die US-Regierung glaubt lieber, dass wir mit geschmuggelten Grafikkarten fortschrittliche KI entwickelt haben, als dass wir durch innovative Technologien in gewissem Maße die Rechenleistungseinschränkungen umgangen haben.

Deshalb haben sie sich auf den Punkt "Fortschrittliche Grafikkarten werden nach China geschmuggelt" festgelegt und in einem Rutsch verschiedene Chip-Sicherheitsgesetze vorgeschlagen.

Zunächst hat im April ein US-Senator den "Stop Stealing our Chips Act" vorgeschlagen.

Die Methode dieses Gesetzes ist genauso einfach und direkt wie sein Name. Es wird ein Anreizsystem für Informanten eingerichtet, um die Bevölkerung zu ermutigen, das Schmuggeln von Hochleistungs-Chips aus den USA nach China zu melden.

Im Mai hat der US-amerikanische Demokraten-Senator Bill Foster dann den "Chip Security Act" vorgeschlagen.

Im Vergleich zum vorherigen Informanten-System verstärkt diese Version die technischen Beschränkungen.

Der Kern besteht darin, dass in die Chips eine Positionsüberprüfungstechnologie eingebaut wird, um festzustellen, ob die Chips in verbotene Gebiete gelangt sind. Darüber hinaus müssen die Hersteller den zuständigen Behörden Beweise für die Positionsänderung liefern. Sobald festgestellt wird, dass ein Chip in ein beschränktes Gebiet (z. B. China) gelangt ist, muss der Hersteller es remote sperren.

Das bedeutet, wenn dieses Gesetz tatsächlich verabschiedet wird, werden alle Chips, die US-Technologie verwenden, eine ferngesteuerte "elektronische Fessel" tragen.

Bill Foster konnte diesen Gesetzentwurf vorbringen, weil er ein Technologiefan ist - er war ursprünglich ein Teilchenphysiker und versteht sich auf Chip-Design und KI-Anwendungsentwicklung.

Wir schätzen, dass der in den staatlichen Medien erwähnten US-Spezialist für Künstliche Intelligenz wahrscheinlich auf ihn Bezug nimmt.

Weil in einigen früheren Berichten erwähnt wurde, dass Bill offen und ungeschönt festgestellt hat, dass die meisten NVIDIA-Chips bereits die meisten Positionsbestimmungstechnologien eingebaut haben.

Warum haben wir NVIDIA erst Ende Juli zu einem Gespräch aufgefordert, obwohl das Problem bereits im Mai aufgetreten ist?

Ich vermute, es hat nicht mit der Gesichtsfrage zu tun, dass Jensen Huang hierherkommen wollte, sondern im Juni hat die US-Regierung eine Konferenz abgehalten, um zu diskutieren, warum die USA in der KI-Branche führend sein müssen.

Nach dieser Konferenz haben sie im Juli beschlossen, den "Chip Security Act" erneut voranzubringen, um unsere KI-Industrie weiter zu schlagen. Obwohl das Gesetz derzeit noch im Vorschlagsstadium ist, hat es die Unterstützung beider Parteien im Kongress erhalten.

Das bedeutet, dass es fast keine Hindernisse von den beiden US-Parteien gibt, wenn dieses Gesetz in die Gesetzgebung eingeht.

Deshalb war es in diesem Zeitpunkt richtig und vernünftig, dass die chinesische Nationalen Internetinformations- und -kommunikationsbehörde NVIDIA zu einem Gespräch aufgefordert hat.

Aber denken Sie nicht, dass wir NVIDIA nur abmahnen wollten.

Weil ich mich über die dahinter liegende Technologie informiert habe und festgestellt habe, dass die Situation möglicherweise nicht so rosig ist, wie wir gedacht haben.

Zunächst einmal ist es anders als viele denken. Dieses Gesetz sieht weder die Einbettung von GPS in die Chips zur Positionsbestimmung noch die Verwendung von "Geofencing" (einer Softwaretechnologie zur Definition eines Überwachungsbereichs) vor.

Stattdessen wird eine bewährte Technologie verwendet, die seit vielen Jahren kommerziell eingesetzt wird und schwer zu knacken ist - Ping-basierte Positionsbestimmung.

Warum genau? In dem Artikel "Location Verification for AI Chips" gibt der Autor (Asher Brass) die Antwort:

1. Die Einbettung von GPS in die Chips ist leicht zu knacken, und die bereits verkauften KI-Chips haben keine eingebauten GPS-Empfänger.

2. Das Geofencing erfordert, dass weltweit ein Gebiet definiert wird, in dem US-KI-Chips verwendet werden können, und dass die Chips außerhalb dieses Gebiets deaktiviert werden. Dies würde einen enormen Arbeitsaufwand erfordern und wäre schwieriger umzusetzen.

Wie funktioniert die Ping-basierte Positionsbestimmung?

Sie können sich das so vorstellen: Ein Gerät (z. B. ein Handy oder ein Computer) sendet eine Nachricht an ein anderes Gerät (z. B. einen Server) und empfängt dann eine Antwortnachricht vom anderen Gerät (ein Hin- und Rückweg des Signals).

Anhand dieser Eigenschaft können wir die Entfernung anhand der Signallaufzeit berechnen:

Nehmen wir an, dass es 1 Millisekunde dauert, bis Gerät A einen "Ping" an Server B sendet und eine Antwort erhält. Wir wissen, dass die Übertragungsgeschwindigkeit im Netzwerk gleich der Lichtgeschwindigkeit ist, also ca. 300.000 Kilometer pro Sekunde. Dann können wir berechnen, dass die Hin- und Rückwegstrecke des Signals ungefähr 300 Kilometer beträgt. Wenn wir dies durch 2 teilen, erhalten wir die Einwegstrecke zwischen Gerät und Server, die ungefähr 150 Kilometer beträgt.

Natürlich reicht es nicht aus, nur die Entfernung zwischen zwei Geräten zu berechnen, um die Position zu bestimmen. Wir müssen noch mehr Geräte hinzuziehen, um die Position zu bestimmen.

Wenn wir beispielsweise die Position von Gerät A bestimmen möchten, müssen wir mindestens noch die Entfernungen zu Server C und Server D berechnen und dann mit der aus der zweiten Klasse bekannten Triangulation die ungefähre Position bestimmen.

Basierend auf diesem technischen Prinzip fordert der "Chip Security Act", dass an bekannten Positionen vertrauenswürdige Referenzserver aufgebaut werden, wie z. B. die oben erwähnten Server B, C und D. Dann muss der KI-Chip mit seinem eigenen Schlüssel Informationen an diese Referenzserver senden, um seine Identität zu überprüfen, und dann die ungefähre Position zu berechnen.

Natürlich werden einige von Ihnen vielleicht fragen: Was passiert, wenn ich nicht ins Internet gehe? Kann die USA dann immer noch wissen, wo sich meine Karte befindet?

Nun... Laut den Anforderungen des Gesetzes müssen alle KI-Chips verpflichtend Informationen an die Referenzserver senden, um ihre Identität zu überprüfen. Deshalb kann es sein, dass Ihre Karte nicht mehr funktioniert, wenn Sie das Netzwerk trennen.

Nachdem Sie das Prinzip verstanden haben, werden Sie sicherlich feststellen, dass diese Technologie vollständig über Software implementiert werden kann und auch auf die alten Grafikkarten angewandt werden kann.

Bereits ein Ingenieurteam hat eine grundlegende Version der Positionsüberprüfung auf der H100-Grafikkarte implementiert. Die folgende Abbildung zeigt, dass ein Prototyp-Referenzserver in Singapur überprüfen kann, ob die KI-Chips in Singapur innerhalb des rosa Kreises liegen.