60-Tage-Zahlungsziel: Schwierig, die Involution in der Automobilbranche zu beenden? | Kejin · Automobil
Autor | Geng Chenfei
Redakteur | Song Wanxin
Zehn Tage nach der offiziellen Bekanntgabe der „60-Tage-Zahlungsziel“ hat ein Einkäufer eines neuen Automobilherstellers der 36 Kr zugeteilt, dass das Unternehmen gerade die Erhebung und Argumentation abgeschlossen habe und alle Zahlungsziel auf 60 Tage anpassen werde, unabhängig davon, ob es alte oder neue Rechnungen sind oder welche Art von Zulieferer es ist.
Dies ist keine Entscheidung, die alle Automobilhersteller treffen können. Für die meisten Automobilhersteller mit knappen Liquiditätsreserven würde die Umstellung des bestehenden Zahlungsziels auf 60 Tage direkt zu einer Schuldendkrise führen.
Unterdessen haben mehrere Zulieferer der 36 Kr mitgeteilt, dass sie in diesem Monat nach der „60-Tage-Zahlungsziel“ keine deutlichen Veränderungen spürten.
Ihre Sorgen überwogen weiterhin die Erwartungen. Ein Branchenvertreter mit 20 Jahren Erfahrung in der Automobilversorgung hat erklärt, dass die Regel möglicherweise wenig Wirkung haben würde, wenn das Zahlungsziel erst ab dem Datum der Rechnungsstellung berechnet würde.
Der „Preiswettlauf“ ist noch nicht wirklich vorbei, und jetzt hat der „Zahlungszielwettlauf“ begonnen. Die Automobilindustrie, die sich in der Phase der Marktbereinigung befindet, tritt in eine heftigere Anpassungsphase ein.
01. Wer ist für die Zahlungsverzögerungen der Automobilhersteller verantwortlich?
Anhand von acht börsennotierten Unternehmen aus der Pkw-Branche an der chinesischen Börse und „NIO, XPeng und Li Auto“ ist es nicht schwer festzustellen, dass die Verlängerung der Zahlungsziel in den letzten Jahren ein Branchenphänomen ist.
Abb.: Zahlungsziel der Verbindlichkeiten ausgewählter Automobilhersteller von 2021 bis 2024. Datenquelle: Wind. Anmerkung: Die Verbindlichkeiten der acht börsennotierten Unternehmen an der chinesischen Börse umfassen Wechselverbindlichkeiten.
Die Verlängerung der Zahlungsziel ist das Ergebnis der Druckverlagerung, deren Ursache der „Involution“ aufgrund der Überkapazität in der Automobilindustrie liegt.
Der seit 2023 begonnene Preiswettlauf hat den Gewinnraum der Automobilhersteller stetig eingeengt. Die Daten der Nationalen Statistikbehörde zeigen, dass die Gewinnrate der Automobilindustrie von 8 % im Jahr 2017 auf 4,3 % im Jahr 2024 gesunken ist und im ersten Quartal dieses Jahres weiter auf 3,9 % gesunken ist.
Der Preiswettlauf hat sowohl Gründe aus der Branchenkonkurrenz als auch aus der Nachfrageseite.
Der oben erwähnte Einkäufer eines neuen Automobilherstellers hat erklärt, dass ein bestimmtes Modell früher viele importierte Teile verwendet habe, aber die Preise seien zu hoch gewesen und die Verbraucher hätten es nicht akzeptiert. Daher habe der Automobilhersteller die Lokalproduktion und die Kostensenkung durch VAVE (Value Analysis and Value Engineering) durchgeführt.
Da der Gewinn immer dünner wird, sind die Automobilhersteller gezwungen, nach Kostensenkungsmöglichkeiten in der Lieferkette zu suchen und den Kostendruck auf die Zulieferer zu verlagern. Die Verlängerung der Zahlungsziel ist eine dieser Methoden.
Ein Schlüsselpunkt, der die Situation in eine Teufelskreis führt, ist, dass die Zulieferer für die Automobilhersteller im Überangebot sind und die Machtbalance zwischen den Lieferanten und den Automobilherstellern sehr unausgewogen ist. In der Lieferkette sind die meisten Zulieferer, mit Ausnahme einiger Unternehmen in der Spitzenposition, oft machtlos gegenüber den Anforderungen der Automobilhersteller und müssen schließlich nachgeben.
„Die Konkurrenz zwischen den Zulieferern ist ohnehin heftig. Wenn man keine langen Zahlungsziel akzeptiert, kann man möglicherweise gar kein Geschäft machen.“ hat der erfahrene Branchenvertreter Xu Fei erklärt. Der Zulieferer He Yu stimmt dieser Situation zu: „Die Zulieferer neigen dazu, sich an strenge Geschäftsbedingungen zu beugen, um nicht aus der Konkurrenz zu fallen. Alles geht.“
„Es ist besser, mit Verlusten zu arbeiten als, dass die Produktionslinien und Ressourcen untätig bleiben. So kann man ein paar Tage länger überleben.“ hat ein Branchenvertreter erklärt.
Daher, obwohl die Involution ein unvermeidliches Ergebnis der Reifephase des Marktes ist, hat es auch unweigerlich zu einem Missbrauch der Supply Chain Finance geführt.
Die verzwickte Situation, in der man „langfristige Zahlungsziel akzeptieren muss“, macht die Existenzlage der Zulieferer immer schwieriger.
Der Zulieferer He Yu, der Prüfungsdienstleistungen für Automobilhersteller anbietet, hat erklärt: „Wir sind ein unternehmerisches Unternehmen mit Fokus auf Forschung und Entwicklung und verfügen über Patentrechte. Aber die Gewinne und die Zahlungsziel können die kontinuierlichen Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen kaum unterstützen.“
„Zurzeit finanzieren wir die Betriebskosten vollständig aus den Eigenmitteln der Aktionäre. Wir trauen uns gar nicht, uns auszuweiten. Es ist schon ein Glück, wenn wir am Leben bleiben können.“ hat der Zulieferer Li Zhou der 36 Kr mitgeteilt. Im Preiswettlauf verwenden viele Automobilhersteller die Regel des niedrigsten Gebots, und die Zulieferer geraten in einen schädlichen Wettlauf.
Es ist jedoch zu beachten, dass obwohl die Supply Chain Finance übermäßig zur Verlagerung des Kapitaldrucks eingesetzt wird und die Ungleichgewichtung zwischen den Lieferanten und den Automobilherstellern verschärft, sie als ein wichtiges Mechanismus für die Branchenausweitung in der Marktwirtschaft natürliche Vorteile bei der Kapitalallokation hat.
Einerseits kann die Supply Chain Finance die Einschränkungen der Bankkredite in Bezug auf Kapitalmenge und Liquidität ausgleichen. Andererseits kann die Supply Chain Finance die Branchenentwicklung beschleunigen, indem sie die Effizienz der Kapitaltransaktionen in allen Teilen der Lieferkette verbessert.
02. Schwierigkeiten bei der Umsetzung
„Eine einheitliche Regelung ist schwer umsetzbar.“ hat Xu Fei eine reservierte Haltung gegenüber der 60-Tage-Zahlungsziel geäußert.
Die 60-Tage-Zahlungsziel scheint eine einfache und direkte Lösung zu sein, aber in der Praxis gibt es viele komplexe Aspekte bei der Durchführung der Zahlungsziel, die es schwierig machen, sie mit einem einheitlichen Standard zu regeln.
Nehmen wir den Abrechnungsprozess als Beispiel. Laut Li Zhou wird die Abrechnung der Automobilhersteller normalerweise nach den Schritten Vertragsabschluss, Vertragsdurchführung, Prüfung und Genehmigung, Rechnungsstellung und Zahlung durchgeführt. Die Abrechnungsverfahren der verschiedenen Automobilhersteller sind unterschiedlich. Einige führen die Abrechnung in Phasen durch, z. B. 3:4:3, während andere erst nach der vollständigen Fertigstellung der Arbeit abrechnen.
Der oben erwähnte Einkäufer eines neuen Automobilherstellers hat auch erklärt, dass es verschiedene Fälle bei der Zahlungsziel gebe. Vor der Zusage der 60-Tage-Zahlungsziel war die Zahlungsziel für die Zwischenbeschaffung immer 90 Tage in bar, während die Regelungen für die Zahlungsziel bei der Beschaffung von Teilen etwas unterschiedlich seien.
Zunächst haben die meisten Automobilhersteller die Regelung für den Beginn und das Ende der 60-Tage-Zahlungsziel nicht klar definiert.
Nach Ansicht von Xu Fei würde die Liquidität der Zulieferer erheblich verbessert werden, wenn die Regelung der 60-Tage-Zahlungsziel umgesetzt werden könnte. Aber in der Realität entscheidet der Automobilhersteller noch immer, ab welchem Tag die Zahlungsziel berechnet wird.
In der Realität beginnt für die Zulieferer die Zahlungsziel bereits nach der Lieferung. Aber aus praktischen Gründen wird das Datum der Rechnungsstellung der Zulieferer als Startpunkt der Zahlungsziel festgelegt, um mit der Steuerrechnung übereinzustimmen.
Li Zhou hat der 36 Kr mitgeteilt, dass die größte Unsicherheit bei der Rückzahlung der Zulieferer aus der Prüfungsphase vor der Rechnungsstellung stammt.
„Die Prüfungsphase ist am schwierigsten und am schwersten objektiv zu messen.“ hat Li Zhou erklärt. „Normalerweise stellen wir nach Abschluss der Arbeit einen Prüfungsantrag ein. Zunächst wird er von der Geschäftsabteilung geprüft und dann an eine Art interne Kontroll- oder Prüfungsabteilung des Automobilherstellers weitergeleitet. Erst danach werden wir zur Rechnungsstellung benachrichtigt. In dieser Prüfungsphase treffen wir auf verschiedene Herausforderungen von verschiedenen Personen, und es müssen viele Unterschriften geholt werden. Ein paar Wochen können so vergehen.“
„Wenn die Zahlungsziel immer noch ab dem Datum der Rechnungsstellung berechnet wird, hat es für uns eigentlich nicht viel geändert.“ hat Li Zhou erklärt.
Eine weitere Sorge der Zulieferer stammt aus dem Missbrauch der Supply Chain Finance.
Derzeit haben nur die SAIC Group und die BAIC Group unter den Automobilherstellern, die eine 60-Tage-Zahlungsziel öffentlich zugesagt haben, klar gemacht, dass sie keine Handelswechsel oder andere Abrechnungsverfahren verwenden werden. Daher wird es wahrscheinlich, dass die meisten Automobilhersteller weiterhin per Bankwechsel, Handelswechsel oder elektronischen Forderungsscheinen (X-Kette) „zahlen“ anstelle von Bargeld.
Der Zulieferer He Yu hat angegeben, dass bei einem chinesischen Automobilhersteller, für den er arbeitet, die Prüfungszeit nach der Lieferung mehr als drei Monate dauert und die „Kette“ nach der Rechnungsstellung im Inlandsgeschäft einen Monat dauert und sechs Monate später eingezogen wird. Daher dauert es für ihn von der Lieferung bis zur tatsächlichen Rückzahlung mehr als zehn Monate.
D.h., die von den Automobilherstellern zugesagte 60-Tage-Zahlungsziel und die Tatsache, dass die Zulieferer innerhalb von 60 Tagen das Geld erhalten können, sind zwei verschiedene Dinge.
03. Druck auf die Automobilhersteller
Es ist noch unklar, ob die „60-Tage-Zahlungsziel“ die Situation der Zulieferer verbessern kann, aber es ist offensichtlich, dass einige Automobilhersteller am stärksten betroffen sein werden.
Die Daten von Wind zeigen, dass die Verbindlichkeiten und Wechselverbindlichkeiten der Automobilindustrie im Jahr 2024 über 1 Billion Yuan gestiegen sind. Dies bedeutet, dass eine Verkürzung der Zahlungsziel sehr wahrscheinlich zu einer Schuldendkrise der Automobilhersteller führen würde.
Um zu beurteilen, ob die Automobilhersteller den Druck der 60-Tage-Zahlungsziel ertragen können, ist der Kernindikator, ob das Bargeld und die Kassenbestände im Bilanz der Automobilhersteller die Gesamtverbindlichkeiten und Wechselverbindlichkeiten decken können.
Wenn man davon ausgeht, dass alle bestehenden Verbindlichkeiten auf eine 60-Tage-Zahlungsziel umgestellt werden, zeigt eine Analyse anhand von acht börsennotierten Unternehmen aus der Pkw-Branche an der chinesischen Börse und „NIO, XPeng und Li Auto“, dass nur die GAC Group und die vier Automobilhersteller „NIO, XPeng und Li Auto“ über der Sicherheitsgrenze liegen.
Abb.: Bargeld und Kassenbestände sowie Verbindlichkeiten und Wechselverbindlichkeiten ausgewählter Automobilhersteller im Jahr 2024. Datenquelle: Wind, Unternehmensmitteilungen
Daraus lässt sich vermuten, dass die meisten Automobilhersteller die Anforderung der 60-Tage-Zahlungsziel wahrscheinlich nur auf neue Verbindlichkeiten anwenden werden und die bestehenden Verbindlichkeiten weiterhin nach dem ursprünglichen Vertrag behandeln werden, um den Kapitaldruck auszugleichen.
Im Vergleich zu den traditionellen Automobilherstellern sind die neuen Automobilhersteller in der Mittelfeld und im Nachlauf stärker von der neuen Regelung der Zahlungsziel betroffen.
Xu Fei hat der 36 Kr erklärt, dass die traditionellen Automobilhersteller in 60 Tagen den Prozess von der Produktion bis zur Ankunft des Fahrzeugs im 4S-Haus abschließen können. Zu diesem Zeitpunkt muss das 4S-Haus dem Automobilhersteller die Zahlung leisten. Obwohl das Fahrzeug tatsächlich noch im 4S-Haus lagert, hat der Automobilhersteller den Kapitalkreislauf abgeschlossen.
Die neuen Automobilhersteller mit dem Direktvertriebsmodell zeigen eine unterschiedliche Entwicklung. Top-Marken wie Xiaomi können in 60 Tagen die Verkaufstransformation abschließen, während es für Marken mit schwachen Marktleistungen schwierig ist, den Verkaufszyklus in derselben Zeitspanne abzuschließen.
„Für nicht gewinnbringende Automobilhersteller ist es schwierig, die Sicherheit der Liquidität zu gewährleisten, wenn eine strenge 60-Tage-Zahlungsziel eingeführt wird.“ hat Xu Fei erklärt.
Nach einer Meldung der Wall Street Journal aus dem Jahr 2018 gab es mehr als 487 Elektromobilunternehmen in China. Heute bleiben nur noch etwa 40 übrig.
Der ursprünglich geordnete Preiswettlauf in der Automobilindustrie hat sich in den letzten Jahren allmählich in die Unkontrollierbarkeit entwickelt. Die „60-Tage-Zahlungsziel“ ist als Gegenmaßnahme gegen den Preiswettlauf entstanden, aber ob sie die Branche wirklich in einen gesunden Kreislauf führen kann, bleibt abzuwarten.
(He Yu und Li Zhou in diesem Artikel sind Pseudonyme)
