Ein Mitarbeiter, der schon seit zehn Jahren in der Firma arbeitet, hat sein Gehalt für Mitinvestitionen eingesetzt, aber dabei nicht einen Cent verdient.

„Wer zehn Jahre lang Mitinvestiert hat und weder Gewinn noch Verlust gemacht hat, ist schon ein Genie!“ sagte Zhang Tong einem Reporter von Rongzhong. „Die Institution hatte schon vor langer Zeit Vorschriften für die Mitinvestition. Anfangs war es freiwillig, dann wurde es für eine Zeit nach Forderung der Limited Partners (LP) obligatorisch, und vor kurzem wurde es wieder gelockert. Nur ein Teil des Investmentteams ist verpflichtet, während es für die Back - Office - Abteilungen keine harte Vorschrift gibt.“

Die Mitinvestitionsaufgabe von Investmentinstitutionen wird von einer Wohltatseinrichtung zu einem Druckfaktor.

„Ich bin seit zehn Jahren in dieser Firma. Anfangs hielt ich es für eine interne Wohltatseinrichtung und hoffte, durch die Mitinvestition des Teams Wohlstandsfreiheit zu erreichen.“ sagte ein IR einer Institution in Südchina zu Rongzhong. „Später stellte ich fest, dass es eine winzige Wahrscheinlichkeit ist, mit der Mitinvestition zu gewinnen. Wir haben intern eine Statistik erstellt. Bei der Mitinvestition aller Mitarbeiter ist das Maximum ein Gewinn - Verlust - Ausgleich. Alles, was man verdient hat, ist wieder verloren gegangen.“

„Nach meiner Erfahrung ist es in den letzten zehn Jahren unmöglich, mit der Mitinvestition zu gewinnen.“

Innerhalb der Institution: Kann man mit der Mitinvestition überhaupt gewinnen?

Die Mitinvestition in VC - Fonds ist möglicherweise ein spezielles System. In anderen Branchen ist es im Wesentlichen sehr selten, dass man selbst Geld ausgeben muss, um zu arbeiten.

Aber in Bezug auf das Mitinvestitionssystem gibt es auch verschiedene Perspektiven aus Sicht der Branchenentwicklung und der internen Akzeptanz der Institution.

Vor sieben oder acht Jahren war die Mitinvestition noch ein Neues.

Damals haben einige Institutionen das Team - Mitinvestitionsystem eingeführt – Mitarbeiter konnten je nach ihrem Risikoprofil an den Investmentprojekten des Fonds teilnehmen.

Im Allgemeinen wird die Mitinvestition in Fonds - Mitinvestition und Projekt - Mitinvestition unterteilt. Die Fonds - Mitinvestition richtet sich an Partner und VPs und höheren Positionen, die direkt oder indirekt Anteile am Fonds halten; die Projekt - Mitinvestition richtet sich hauptsächlich an mittlere und untere Investorinnen und Investoren, die direkt Anteile am Zielprojekt halten. Die Mitinvestitionsquote liegt im Allgemeinen zwischen 1 % und 30 % des gesamten Projektinvestitionsbetrags.

Vor einigen Jahren war die Team - Mitinvestition eigentlich eine Belohnungseinrichtung. Zu dieser Zeit war der Weg der Mitinvestition „die Mitarbeiter dürfen mitinvestieren“ und nicht „die Mitinvestition ist obligatorisch“.

Ein großer Unterschied ist, dass es bei der Belohnungs - Mitinvestition kein Sanktionssystem gibt – wenn ein Projekt Verluste macht, gibt es keine Sanktionsmaßnahmen für die Mitarbeiter, die für die Investition verantwortlich sind.

Bei allen Mitinvestitionen wird nur eine Obergrenze festgelegt, und die Investition erfolgt über den Team - Mitinvestitionsfonds. Die Freiwilligkeit ist das einzige Prinzip.

„Um 2018 herum haben wir in unserem Fonds innovativ ein Team - Mitinvestitionsystem eingeführt. Nicht nur die Investmentmanager, sondern auch die Back - Office - Mitarbeiter konnten an Projekt - Mitinvestitionen teilnehmen.“ sagte Zhang Tong einem Reporter von Rongzhong. „Unser Fonds hat damals eine Reihe guter Projekte investiert, und sowohl die Rendite als auch das nachfolgende Wachstum waren ausgezeichnet. Ich war so neugierig, dass ich mein Gehalt für die Mitinvestition ausgegeben habe, und tatsächlich haben einige Projekte sehr gut abgeschnitten.“

Aber ein Problem ist die Rücknahme der Investition.

Nach einigen Jahren Entwicklung sind diese Projekte aus der Internetzeit in die Phase der Rücknahme der Investition eingetreten. Aber aus Sicht der Branchen sind Technologieprojekte wie Medizin und Chip die Hauptakteure auf der Bühne, und die Innovationsmodelle gehen zurück. Bei der Rücknahme der Investition haben viele einst erfolgreiche Projekte nicht so gut abgeschnitten wie erwartet.

„Wenn man selbst in ein Projekt investiert hat, ist die Einstellung wirklich völlig anders.“ sagte Zhang Tong direkt. „Bei einigen Projekten hat man ein bisschen Geld verdient, aber bei anderen hat man Verluste gemacht. Insgesamt gesehen ist die Rendite ausgeglichen. Im Vergleich zu anderen internen Mitinvestoren ist es schon gut.“

Aber mit der Zeit wird die Mitinvestition in den Fonds zu einer klaren Aufgabe.

Insbesondere das Investmentteam ist verpflichtet, mitzuarbeiten.

Nach Informationen von Rongzhong variiert der obligatorische Mitinvestitionsbetrag unterschiedlicher Fonds. Beispielsweise muss das Investmentteam einer staatlichen Institution in Guangzhou entweder 1 % des Projektinvestitionsbetrags oder 100.000 Yuan pro Person (je nachdem, was weniger ist) investieren.

Einige staatliche Venture - Capital - Institutionen verlangen, dass die Hauptmitglieder des Investmentteams mindestens 100.000 Yuan mitinvestieren.

Eine solche Mindestinvestitionsvorschrift bringt für die Mitarbeiter mit niedrigerem Gehalt im Investmentteam großen Druck mit sich und führt sogar zu Phänomenen wie „Arbeiten mit Kredit“. Dies beeinflusst in gewissem Maße die Arbeitsmotivation und die Lebensqualität der Mitarbeiter.

Der obligatorische Mitinvestitionsbetrag beeinflusst nicht nur die persönlichen liquiden Mittel der Mitarbeiter, sondern auch die maximale Höhe des möglichen Mitinvestitionsverlusts der Mitarbeiter in einem Projekt. Je höher der obligatorische Mitinvestitionsbetrag ist, desto höher ist der mögliche Verlust der Mitarbeiter im Falle eines extremen Verlusts.

Im Gegensatz zur früheren belohnenden Team - Mitinvestition bringt die obligatorische Mitinvestition den Mitarbeitern beträchtlichen Druck.

LP: Wenn Sie nicht mitinvestieren, wie soll ich dann Geld geben?

Für die LP ist die Team - Mitinvestition zu einem Bindungssystem geworden.

Der Hauptgrund für dieses Phänomen liegt in der Bindung des Risikos. Für die LP ist es so: „Wenn Sie selbst nicht bereit sind, Geld zu investieren, warum sollte ich es tun?“

Die LP haben auch Angst vor Verlusten.

Eine Studie des China Institute of Science and Technology for Development zeigt, dass zwischen 2018 und 2022 der Anteil der chinesischen Venture - Capital - Projekte, die bei der Rücknahme der Investition Verluste gemacht haben, 45 %, 51 %, 52 %, 55 % bzw. 49 % betrug. Über die fünf Jahre hinweg war das Verhältnis von Gewinn zu Verlust bei der Rücknahme der Investition von Venture - Capital - Projekten 50:50. Dies zeigt auch, dass die Investition in chinesische Venture - Capital - Projekte immer noch ein hohes Verlustrisiko birgt.

Mit der Zeit werden in den letzten Jahren immer weniger Fonds in der Lage, einen Distribution to Paid - in Capital (DPI) von 1 zu erreichen. Die Rendite bei der Rücknahme der Investition ist in den letzten zehn Jahren stetig gesunken.

Im Zeitraum von 2020 bis 2022 betrug die durchschnittliche Rendite bei der Rücknahme der Investition von Venture - Capital - Projekten 24,2 %.

Eine solche Rendite zwingt die LP, die General Partners (GP) dazu zu bringen, mehr Kapital einzusetzen, um „keine Verluste“ zu garantieren. Insbesondere in den letzten Jahren, seit die staatlichen LP der Hauptkapitalgeber auf dem Markt geworden sind, wird die Sicherheit des Kapitals noch stärker betont.

Innerhalb von drei oder vier Jahren mussten die staatlichen LP wegen verschiedener Prüfungen und Audits Fragen wie „Warum gab es Verluste?“ und „Verlust staatlichen Vermögens?“ beantworten. Wenn man sich den gesamten aktuellen Markt ansieht, besteht die obligatorische Mitinvestition tatsächlich hauptsächlich in Yuan - Fonds.

Viele beschreiben die Beziehung zwischen LP und GP als eine Ehe. Es beginnt mit Zärtlichkeit, geht in die Flitterwochenphase über, dann kommt die Müdigkeitsphase und schließlich die Phase des Auseinandersetzens.

„Vor der Investition sind alle Brüder, die sich auf die Schulter klopfen. Nach der Investition verlieren sie plötzlich die Kontrolle, und dann kommen die Tischschläge.“

Beispielsweise bei der Rückinvestition. Zuerst wird alles nett besprochen: Ich gebe Ihnen Geld, und Sie investieren einen bestimmten Prozentsatz in die lokale Region. Aber wenn die Investition abgeschlossen ist, stellt man fest, dass viele Unternehmen nur eine kleine Filiale in der Region registriert haben, und es eigentlich niemanden gibt. Wie kann man das als Beitrag zur lokalen Industrie bezeichnen? Es ist nur die Erfüllung einer Registrierungsquote.

Solche Dinge gibt es wie Sand am Meer. Wenn es Managementregeln gibt, gibt es auch Lösungen, um diese zu umgehen.

Die LP haben echtes Geld investiert, aber es gibt weder einen Effekt bei der Industrieansiedlung noch Gewinn, sondern sogar Verluste. Da sie sich nicht gegenüber ihrer Vorgesetzten einordnen können, haben die LP verschiedene Methoden entwickelt, um die GP einzuschränken.

Beispielsweise das Problem der Verwaltungsgebühren, das kürzlich von Rongzhong berichtet wurde. Wenn Sie das Geld nicht richtig verwalten, können wir über die Verwaltungsgebühren später reden.

Die Forderung nach obligatorischer Mitinvestition des Teams der GP ist ähnlich. „Wenn Sie auch etwas riskieren, kann ich Ihnen vertrauen und investieren.“ Unter dieser Allheilmittelformel können die Partner der GP nur schweigend hinnehmen.

Aber die Realität ist, dass das Investmentteam wirklich nicht viel Geld hat. Selbst in einer aufwärts gehenden Phase der Branche gibt es in der Investmentbranche eine Hierarchie der Kreditwürdigkeit: US - Dollar - Private Equity (PE) > US - Dollar - Venture Capital (VC) > Yuan - PE > Yuan - VC.

Da das Gehalt schon nicht hoch ist und man noch einen Teil des Geldes für die Mitinvestition ausgeben muss, ist der Druck für die Mitarbeiter in Yuan - Fonds beträchtlich. „Das Kapital der LP ist von Natur aus für die Investition bestimmt, während das Gehalt der Mitarbeiter für das Leben da ist. Wie kann man da mitinvestieren?“ klagte ein Investor einer Institution in Peking einem Reporter von Rongzhong.

„Auf den ersten Blick hat der Investor ein Grundgehalt + Carry + Investitionsgewinnprämie + Rendite aus der Mitinvestition. Aber in Wirklichkeit ist der Carry nur eine Legende in der Branche. Die Investitionsgewinnprämie hängt auch von der Institution ab und davon, ob die Partner es zulassen. Und von der Rendite aus der Mitinvestition kann man überhaupt nicht reden. Ein Projekt dauert sieben Jahre. Wann wird man dann endlich etwas verdienen? Und was ist, wenn es Verluste gibt?“

„Als zehnjähriger Mitarbeiter der Institution habe ich gesehen, dass man bei einzelnen Projekten mit der Mitinvestition gewinnen kann. Aber wenn man den gesamten Mitinvestitionszeitraum betrachtet, ist es schon ein ausgezeichneter Investmentblick, wenn man nur den Gewinn - Verlust - Ausgleich erreicht.“ sagte Zhang Tong direkt.

Investoren und Mitarbeiter der Institution spüren deutlich die Veränderung des Zyklus. Wenn die gesamte Branche in eine Abwärtsphase eintritt, kann niemand den sinkenden DPI aufhalten. Dies scheint ein Fluch zu sein, der die schöne Geschichte der obligatorischen Mitinvestition zerstört.

Ist die Kombination von obligatorischer Mitinvestition und Gehaltsanreizsystem wirklich eine Anreizmaßnahme?

Für die Partner der Institution scheint die Forderung der LP nach Mitinvestition ein Bedingung sein, die man akzeptieren muss. Aber innerhalb der Institution gibt es viele Gegenstimmen. Wenn die Mitinvestition zu einer obligatorischen Bindung wird und zu einem Belohnungs - und Sanktionssystem, das mit dem Gehalt verknüpft ist, treten auch interne Risiken auf: Erstens kommt es zu Unruhen im Team, und zweitens wird das Investmentverhalten beeinflusst.

Rongzhong hat zuvor gehört, dass eine staatliche Spitzen - VC - Institution ein Gehaltsanreizsystem und ein Mitinvestitionsystem nach dem Vorbild von marktwirtschaftlichen Institutionen eingeführt hat.

Es ist bekannt, dass das frühere Gehaltsanreizsystem dieser Institution „2 - 1“ war, d. h. 2 % des überschüssigen Gewinns eines investierten Projekts wurden an das Projekt - Investmentteam verteilt, und bei Verlusten wurde 1 % des tatsächlichen Verlustbetrags abgezogen. Später wurde das Gehaltsanreizsystem auf „4 - 2“ erhöht, d. h. 4 % des überschüssigen Gewinns eines investierten Projekts wurden an das Projekt - Investmentteam verteilt, und bei Verlusten wurde 2 % des tatsächlichen Verlustbetrags abgezogen. Im Vergleich zu marktwirtschaftlichen Systemen hat dieses Gehaltsanreizsystem ein Sanktionssystem für Projektverluste hinzugefügt. Es kann einerseits die Motivation hochwertiger Talente anregen und andererseits die Investitionsentscheidungen einschränken, um übermäßiges Spekulieren zu vermeiden, das möglicherweise bei einer nur belohnenden und nicht sanktionierenden Politik auftreten könnte. Die Einrichtung des Belohnungs - und Sanktionssystems hat auch die Interessen der Mitglieder des Investmentteams dieser staatlichen Spitzen - VC - Institution mit denen der Unternehmen und Projekte tief verknüpft und die Sorgfalt und Vorsicht bei den Investitionsentscheidungen des Investmentteams erhöht.

Aber die Kombination des obligatorischen Mitinvestitionssystems und des Belohnungs - und Sanktionssystems auf der Grundlage der Rendite führt dazu, dass die Mitglieder des Investmentteams einerseits ihre liquiden Mittel in der gegenwärtigen Phase verringern und somit weniger verfügbares Einkommen haben; andererseits wird der Verlust, den die Teammitglieder bei Projektverlusten tragen müssen, weiter vergrößert.

„Die Kombination des Belohnungs - und Sanktionssystems und der obligatorischen Mitinvestition ist wie eine Hebelinvestition der Teammitglieder in das Projekt. Wenn das Projekt Verluste macht, werden unsere Verluste im Vergleich zur Vergangenheit größer sein.“ Unter dieser unvernünftigen Systemeinrichtung hat es selbst in staatlichen Investmentinstitutionen, die als sichere Arbeitsplätze gelten, zu Beschwerden und sogar zu einem Wellenbrecher an Kündigungen geführt.

Ist die obligatorische Mitinvestition vernünftig? Ein noch schwerwiegenderes Problem ist, dass es möglicherweise das Investmentverhalten beeinflusst.

Rongzhong hat erfahren, dass eine staatliche Spitzen - VC - Institution früher ein obligatorisches Mitinvestitionsystem hatte, das die Mitarbeiter verpflichtete, bis der Mitinvestitionsbetrag 30 % des Jahresgehalts erreichte, mitzuarbeiten. Der Mitinvestitionsbetrag für ein einzelnes Projekt war entweder 1 % des gesamten Projektinvestitionsbetrags oder 100.000 Yuan (je nachdem, was weniger war). Da das Investmentteam viele Projekte investiert hat und sowohl 1 % des gesamten Investitionsbetrags als auch 100.000 Yuan einen großen Anteil am Jahresgehalt eines normalen Mitarbeiters ausmachen, erreichen die Mitinvestitionsbeträge der normalen Mitarbeiter im Allgemeinen 30 % ihres Jahresgehalts.

Aus Sicht der Mitarbeiter kann zwar die Rendite aus der Mitinvestition in Zukunft möglicherweise relativ attraktiv sein, aber die kurzfristigen Mitinvestitionskosten verringern nicht nur die gesamten liquiden Mittel, die die Mitarbeiter für den Lebensunterhalt zur Verfügung haben, sondern auch die Ausgabenvoraussichten der Mitarbeiter. Für einige Mitarbeiter, die bereits an einer Liquiditätskrise leiden, bedeutet die harte Vorschrift „Entweder mitinvestieren oder kündigen“ , dass sie überall Kredite aufnehmen müssen und sich in Schulden und Zinsen verstricken.

Bei einem Gespräch mit einem Mitarbeiter einer staatlichen Institution, die sich an das System dieser staatlichen VC - Institution orientiert, sagte dieser, dass das Ziel des obligatorischen Mitinvestitionssystems die Risikokontrolle möglicher Fehlverhaltens von Mitarbeitern sei. Aber das Belohnungs - und Sanktionssystem hat bereits die Interessen der Mitarbeiter mit denen der Projekte verknüpft. Die obligatorische Mitinvestition verknüpft die Einnahmen der Mitarbeiter noch stärker mit der Projektrendite und schafft implizit einen Hebel für die Belohnungen und Sanktionen der Mitarbeiter in Bezug auf das Projekt. Wenn es in Zukunft Verluste gibt, werden nicht nur das Gehalt, sondern auch das Investitionskapital abgezogen. „Die Mitarbeiter sind jetzt äußerst vorsichtig bei der Auswahl von Investmentprojekten. Projekte mit höherer Rendite, aber auch höherem Risiko, werden vermieden, um mögliche Verluste und die damit