Masayoshi Son wurde verklagt.

Dieser Anblick war wirklich überraschend –

In letzter Zeit hat das High Court in London eine jahrelange Klage verhandelt: Die Supply Chain Finance-Fonds der ehemaligen Credit Suisse haben gegen den Investor SoftBank Klage erhoben, um die Verluste von 440 Millionen US-Dollar zurückzufordern, die durch die Insolvenz von Greensill Capital im Jahr 2021 entstanden sind.

Im Höhepunkt ihrer Macht haben sowohl Masayoshi Son als auch die Credit Suisse Greensill Capital äußerst geschätzt. Der eine hat mit einer Investition von rund 1,5 Milliarden US-Dollar großzügig in das Unternehmen gesetzt, während die andere es über ihre Supply Chain-Fonds im Wert von 10 Milliarden US-Dollar unterstützt hat. In der ursprünglichen Vorstellung hätten sie bei einer Börsengänge von Greensill Capital einen Kapitalrausch erlebt.

Allerdings war der Unfall schneller da. Im Jahr 2021 ist Greensill Capital plötzlich zusammengebrochen. SoftBank hat nicht nur sein gesamtes Investment verloren, sondern ist auch wegen einer Reihe früherer Handlungen vor Gericht gestellt worden. Rückblickend ist Masayoshi Son, der Chef von SoftBank, vielleicht nicht ganz unschuldig – es waren die Insolvenzen von zwei Super-Unicorns, die diesen Skandal ausgelöst haben.

Es ist bedauerlich.

Viereinhalb Jahre nach der Insolvenz eines Unicorns wird SoftBank verklagt

Dieser Streit hat seinen Ursprung in dem von Masayoshi Son investierten Unicorn – Greensill Capital.

Zurück in das Jahr 2011 gründete der Finanzwissenschaftler Lex Greensill das gleichnamige Unternehmen Greensill Capital mit Sitz in London. Das Unternehmen konzentriert sich auf das Supply Chain Finance und bietet Unternehmen die Möglichkeit, ihre Zahlungszielzeiten zu verlängern und die Forderungsfristen ihrer Lieferanten zu verkürzen. Einfach ausgedrückt, bietet es Klein- und Mittelbetrieben kurzfristige Kredite an, und die Finanzinstitute verdienen an der Zinsdifferenz.

Diese Geschichte hat Masayoshi Son interessiert. Er hat festgestellt, dass wenn SoftBank in Greensill Capital investiert, kann letzteres für die von SoftBank investierten Unternehmen, die in Schwierigkeiten geraten sind, Finanzierungsmöglichkeiten bieten, und SoftBank muss dafür keine entsprechenden Sicherheiten hinterlegen. Genau diese Vorgehensweise hat den Grundstein für die spätere Streitigkeit gelegt.

Im Mai 2019 hat SoftBank 800 Millionen US-Dollar in Greensill Capital investiert; im Oktober desselben Jahres hat es weitere 655 Millionen US-Dollar hinzugefügt, insgesamt also rund 1,5 Milliarden US-Dollar. SoftBank ist damit zum Hauptaktionär geworden.

Neben SoftBank war die Credit Suisse Supply Chain Finance-Fonds, die von der Vermögensverwaltungsabteilung der Credit Suisse verwaltet wird, eine weitere wichtige Finanzierungsquelle für Greensill Capital. In jenen Jahren war Greensill Capital der Renner und hat sich zu einem bekannten Finanz-Unicorn in Europa entwickelt. Der Supply Chain-Fonds hat auch Investoren dazu gebracht, 10 Milliarden US-Dollar zu investieren.

Anfang 2020 waren Gerüchte über ein IPO von Greensill Capital in die Welt geraten. Aber die Pandemie hat die Supply Chain unter Druck gesetzt, und anstatt die Glocke zu schlagen, hat Greensill Capital Schwierigkeiten, sein Geschäft aufrechtzuerhalten. Um Gewinne zu erzielen, hat es zuvor kleinen Unternehmen, die höhere Zinsen zahlen wollten, Kredite gewährt, was die Verschlechterung der Lage von Greensill Capital beschleunigt hat. Unter der Krise konnten die Kunden ihre Verpflichtungen nicht erfüllen.

Die Gefahr ist wie eine Dominosteinekette hereingebrochen. Schließlich ist Greensill Capital in die Krise geraten und hat im Jahr 2021 Insolvenz angemeldet.

Die Investoren konnten nicht entkommen. Die 1,5 Milliarden US-Dollar, die Masayoshi Son investiert hat, sind dahin, und die Credit Suisse hat einen totalen Zusammenbruch erlebt. Laut damaligen Berichten hat die Credit Suisse aufgrund der Insolvenz von Greensill Capital enorme Verluste erlitten. Zusammen mit einer Reihe von Skandalen wie Steuerhinterziehung, Geldwäsche und Managementkrise wurde die Credit Suisse in die Schlagzeilen geraten.

Im März 2023 ist die Credit Suisse endgültig pleite gegangen. Unter der Vermittlung der Schweizer Regierung wurde die Credit Suisse schließlich von ihrer Konkurrentin UBS Group erworben. Ein Finanzriese ist zusammengebrochen.

Masayoshi Sons Sorgen

Bis hierher waren sowohl SoftBank als auch die Credit Suisse Opfer. Warum stehen sie dann gegeneinander vor Gericht?

Es stellte sich heraus, dass kurz nachdem die beiden Schweizer Bankenriesen zusammengelegt wurden, die neue Bank formell in London eine Schadensersatzforderung in Höhe von 440 Millionen US-Dollar gegen SoftBank Group erhoben hat, als Teil ihres Plans, die Verluste auszugleichen.

In letzter Zeit hat der Fall offiziell die Verhandlungsphase betreten, und weitere Details wurden bekannt: Der Kläger behauptet, dass die 440 Millionen US-Dollar, die sie zurückfordern, ein Kredit sind, den Greensill Capital an das US-amerikanische Technologiebauunternehmen Katerra gewährt hat.

Hier muss man die verzwickte Partnerschaft zwischen Greensill Capital und SoftBank erwähnen: SoftBank hat Anleihenähnliche Wertpapiere von Greensill Capital gekauft, während Greensill Capital Finanzierungen für die Unternehmen im Portfolio des SoftBank Vision Funds bereitgestellt hat. In den erfolgreichen Jahren von Greensill Capital hat es Kredite an Unicorns wie OYO Hotels, Fair Financial und Katerra im Portfolio von SoftBank gegeben.

Darunter wurde Katerra im Jahr 2015 gegründet und hat behauptet, eine Revolution im traditionellen Bauwesen mit dem Modell von "Modularbau + Plattformintegration" zu starten. SoftBank war großzügig – von 2018 bis Ende 2020 hat SoftBank fast 1,8 Milliarden US-Dollar in Katerra investiert und ist damit der größte Investor von Katerra geworden.

Das Bauwesen, in dem Katerra tätig ist, ist ein typischer Sektor mit hohen Anlagekosten und langen Zyklen. Es war daher logisch, dass Katerra eine große Menge an Kapital von Greensill Capital erhielt. Leider war es nicht lange, und Katerra wurde einer der Fehlschläge in der Investitionskarriere von Masayoshi Son und ist schließlich pleite gegangen.

Hier kommt die umstrittene Handlung – kurz vor der Insolvenz hat SoftBank die Kapitalstruktur von Katerra umgestaltet, um die Situation zu retten. Als Teil des Abkommens hat Greensill Capital seine Forderungen gegenüber Katerra aufgegeben, um Aktien zu erhalten. Aber mit der Insolvenz von Katerra ist der Wert der Aktien auf Null gesunken, und die 440 Millionen US-Dollar aus dem Supply Chain Finance-Fonds der Credit Suisse sind dahin.

Jetzt hält UBS jedoch, dass SoftBank damals diese Entscheidung getroffen hat, um "den Wert seiner eigenen Investitionen zu schützen" und daher für diese Verluste verantwortlich sein sollte.

Beide Parteien halten an ihren Standpunkten fest. SoftBank hat in den Gerichtsunterlagen angegeben, dass es gemäß dem Abkommen 440 Millionen US-Dollar an Greensill Capital gezahlt hat, um die Credit Suisse zu entschädigen, aber diese Mittel von der Institution anderweitig verwendet wurden. "Die Klage ist unbegründet. Die Credit Suisse versucht nur, die Verluste, die durch ihre eigene Nachlässigkeit und riskante Handlungen entstanden sind, auf SoftBank abzuwälzen."

Man kann sagen, dass die Credit Suisse, SoftBank und Greensill Capital alle versuchen, sich zu entschuldigen.

Die Verhandlung geht weiter. Die neuesten Nachrichten sind, dass der Gründer Lex Greensill letzte Woche als wichtiger Zeuge vor Gericht stand. Laut seinen Aussagen war er mit Masayoshi Son eng befreundet, aber wenn es um diesen Deal mit Katerra geht, hat er angegeben, dass er "schließlich gezwungen war, das Umstrukturierungsplan von SoftBank zu akzeptieren". Die Lage sieht für SoftBank nicht gut aus.

Respekt bewahren

Zusammengefasst ist es einfach die Insolvenzen von zwei Unicorns, in die SoftBank stark investiert hat – Greensill Capital und Katerra, die diesen Klageskandal ausgelöst haben.

Das ist leicht zu verstehen. "Ganz oder gar nicht" – wenn man sich die berühmten Investmentprojekte von Masayoshi Son und SoftBank ansieht, wird man feststellen, dass sie entweder gar nicht investieren oder dann in großem Stil. Über einen langen Zeitraum hat diese risikoreiche Strategie viele Investmentmythos im Silicon Valley geschaffen. Aber wenn man dieselbe Methodik kopiert, entstehen nur Löcher.

Man sieht überall, dass Investmentgesellschaften schwere Lehren aus den Abstürzen von Unicorns ziehen müssen.

Selbst die berühmte Temasek konnte nicht entkommen – mit den häufigen Abstürzen von einstigen Starprojekten wie FTX und eFishery hat die Investmentgesellschaft Temasek enorme Verluste erlitten und hat begonnen, die Investitionen in Start-ups mit beispielloser Geschwindigkeit zu reduzieren.

Darunter war FTX einst der zweitgrößte Kryptobörse weltweit mit einem geschätzten Wert von 32 Milliarden US-Dollar, während eFishery das erste Unicorn im globalen Aquakultursektor war. Sie sind mit aufsehenerregenden Geschichten schnell aufgestiegen, aber dann auf eine äußerst absurde Weise gefallen – die internen Unternehmensdaten waren gefälscht, und schließlich sind sie pleite gegangen, was Temasek zu Investitionsverlusten im Milliardenbereich gebracht hat.

Wenn man sich die Abstürze dieser Unicorns ansieht, wird man feststellen, dass sie alle gemeinsam haben: Sie haben einen extrem hohen Wert und haben zu schnell Kapital beschafft. Wenn der Kapitalmarkt heiß war, wurden sie von Investoren gesucht, und die Anleger wurden von der FOMO-Emotion (Angst, etwas zu verpassen) beeinflusst und haben Millionen ausgegeben, um Anteile zu erwerben. Die Masse an Kapital hat kurzzeitig ihre Geschäftsmodelle gestützt.

Aber die Blasen, die durch Kapital geschaffen wurden, müssen schließlich zerplatzen.

Wenn die Wertblasen verschwinden, reflektieren die Anleger gemeinsam über ihre Investmentlogik und werden vorsichtiger und realistischer. Die Unternehmen, die einst sehr erfolgreich waren, aber keine Rentabilität hatten und sich nur auf externe Finanzierungen stützten, werden als erstes auf die Abschaffungsliste gesetzt.

Dies ist die gemeinsame Herausforderung, der alle globalen Unicorns gegenüberstehen: Wie können sie das nächste Kapitalrunden beschaffen? Tatsächlich kämpfen viele Start-ups still und leise – sie senken ihren Wert, verkaufen ihre Vermögenswerte oder schließen still und leise ihre Türen.

Diese Situation ist eine Warnung.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account "Investment World" (ID: pedaily2012), geschrieben von Wu Qiong und lizenziert von 36Kr.