Kürze die Zwischenhändler, erhalte Medikamente zu "Kohlpreisen". Trump will ein amerikanisches Modell für die zentralisierte Medikamentenbeschaffung einführen.

Text | Hu Xiangyun

Redaktion | Hai Ruojing

Die Vereinigten Staaten, das Land mit den weltweit höchsten Arzneimittelpreisen, kann es endlich nicht mehr abwarten.

Am Abend des 12. Mai (Beijing-Zeit) hielt Donald Trump eine Pressekonferenz im Weißen Haus und kündigte an, dass er ein Dekret namens "Beste-Nations-Preisgestaltung für Arzneimittel für amerikanische Patienten" offiziell unterzeichnet habe. Darin wird die zuständige Behörde aufgefordert, innerhalb von 30 Tagen einen Besten-Nations-Preis zu erarbeiten, d. h. die Arzneimittelpreise sollen sich an diejenigen anderer entwickelter Länder weltweit anpassen.

Das Dekret besagt, dass die Vereinigten Staaten weniger als 5 % der Weltbevölkerung ausmachen, aber bis zu 75 % der Arzneimittelgewinne tragen. Im Vergleich zu Ländern wie Frankreich und Kanada sind die Preise für verschreibungspflichtige Arzneimittel in den USA durchschnittlich um das Zwei- bis Vierfache höher. Nach der Umsetzung des Dokuments könnten die Preise für einige verschreibungspflichtige Arzneimittel "direkt um 50 % bis 80 % oder sogar 90 % sinken".

Obwohl noch keine endgültigen Entscheidungen auf der praktischen Ebene getroffen wurden, hat die globale Pharmaindustrie in den letzten zwei Tagen erneut unter Trumps "Show zur Senkung der Arzneimittelpreise" gewankt.

Der Kern der Kontroverse besteht darin, ob das Dekret dazu führen würde, dass der 700-Milliarden-Dollar-Pharmamarkt in den USA "schrumpft", was wiederum die Einnahmen der Pharmakonzerne beeinträchtigen und sogar die bisherige globale Pharmainvestitionslogik, die auf dem hochpreisigen US-Markt basiert, auf den Kopf stellen könnte.

Insbesondere für chinesische Pharmakonzerne ist es in den letzten zwei Jahren das zentrale Thema, auf der anderen Seite des Ozeans größere Gewinnspannen zu finden, angesichts der Arzneimittelauktionssysteme und der Krankenversicherungspolitik. Wie wird die potenzielle Veränderung des Endmarktes die Expansion chinesischer Unternehmen ins Ausland beeinflussen?

Das neue Dekret impliziert eine "Preiserhöhung im Ausland und Preissenkung im Inland" für Arzneimittel

Der Pfeil richtet sich gegen die Zwischenhändler

Nach seiner Wiederwahl scheint die Trump-Regierung entschlossen, sich mit den Arzneimittelpreisen auseinanderzusetzen.

Mitte April dieses Jahres hat er auch ein Dekret zur Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Arzneimittel unterzeichnet und sogar direkt angegeben, dass der Preis für Insulin auf 0,03 US-Dollar und der für Injektionsadrenalin auf 15 US-Dollar gesenkt werden soll. Neben den Arzneimittelpreisen sollen auch Maßnahmen zur Regulierung der medizinischen Zuschüsse in einem breiteren Rahmen und zur Neuordnung der medizinischen Vertriebskette synchron durchgeführt werden. Nur einen Monat später hat Trump erneut das Konzept der "Beste-Nations-Preisgestaltung" aufgegriffen und erneut gegen die Arzneimittelpreise vorgegangen.

Seit langem sind die medizinischen Ausgaben in den USA extrem hoch. Dies liegt hauptsächlich an den komplexen und eng verzahnten Interessengruppen im US-amerikanischen medizinischen Preissystem: Pharmakonzerne, PBM (Pharmazeutische Leistungsverwaltungseinrichtungen, die zahlreiche Aufgaben wie die Preisfestlegung von Arzneimitteln, die Rezeptverwaltung und die Versicherungsansprüche bearbeiten), Zahlungsträger wie Versicherungen sowie medizinische Einrichtungen wie Apotheken tragen gemeinsam durch die Gestaltung von Versicherungsverträgen, PBM-Vereinbarungen und anderen Mechanismen zur hohen Preisfestlegung von verschreibungspflichtigen Arzneimitteln bei.

"Die Interessengruppen, einschließlich PBM, Versicherungen und Apotheken, ziehen ungefähr mehr als 40 % des Endverkaufspreises der Arzneimittel in die eigene Tasche." sagte Zhang Xiao, Gründer von Syneron Bio.

Dieser Struktur liegt zugrunde, dass in den USA die Preisverhandlungen für Arzneimittel hauptsächlich zwischen diesen wenigen Interessengruppen stattfinden, so dass der Prozess der Preiserhöhung nicht transparent ist.

Ein Branchenmitarbeiter, der mit US-amerikanischen Krankenversicherungen vertraut ist, sagte, dass aufgrund der freien Preisfestlegung die Rabattspanne der Pharmakonzerne bei verschiedenen Zahlungsträgern und Einkäufern sehr groß sei, und es sei sogar möglich, dass "für dasselbe Medikament Rabatte von 10 % bis 0 % möglich sind". Bei bestimmten Arzneimitteln, wie z. B. Biologika für die Tumorimmuntherapie und exklusive Produkte, liegt das Verhandlungspotenzial natürlich höher. Diese Arzneimittel mit größeren Spielräumen und höheren Gewinnaufschlägen haben natürlich auch mehr Spielraum für Preisreduktionen.

Daher ist die Beseitigung der Zwischenhändler das oberste Ziel Trumps bei der Umsetzung des neuen Dekrets. Bei der Pressekonferenz im Weißen Haus am 12. Abend hat Trump sogar direkt gesagt, dass diese "unbekannten, aber mindestens seit Jahrzehnten etablierten Akteure" endgültig abgeschafft werden müssen.

Es ist jedoch nicht sicher, ob diese verzahnten Interessengruppen so einfach verdrängt werden können. Bei der Umsetzung des Dekrets im Zukunft wird es möglicherweise ein "relativ komplexer Spielprozess" sein, ob die Gewinne der Pharmakonzerne oder der Zwischenhändler gedrückt werden.

Erstens ist der US-amerikanische Versicherungsmarkt von privaten Versicherungen dominiert. Die Reichweite der staatlichen Krankenversicherungen wie Medicare, die die Regierung kontrollieren kann, ist sehr begrenzt und reicht nicht einmal bis zur Hälfte des Marktes für verschreibungspflichtige Arzneimittel. Darüber hinaus handelt es sich um einen bereits seit Jahrzehnten reibungslos funktionierenden Prozess der Versicherungsnahme und -rückerstattung. Die Veränderung der Zahlungsseite allein kann möglicherweise nicht das gesamte System beeinflussen.

Andererseits ist Trumps behaupteter Preisreduktionsbereich von "50 % - 90 %" eher eine aufsehenerregende Äußerung. "Dies sollte sich nur auf sehr wenige Arzneimittelarten beziehen, und es besteht auch eine große Unsicherheit bei der endgültigen Umsetzung. Die sogenannte 'Beste-Nations-Preisgestaltung' bedeutet nicht, dass die Regierung direkt Preislimits für Arzneimittel festlegt, sondern dass durch die Angleichung der Arzneimittelpreise an die Märkte anderer entwickelter Länder die Kosten gesenkt werden sollen, damit die Vereinigten Staaten nicht mehr ein 'Arzneimittelpreisinsel' bleiben. Daher impliziert die Politik auch die Idee einer 'Preiserhöhung im Ausland und Preissenkung im Inland', so dass andere Länder, insbesondere die entwickelten Volkswirtschaften, gemeinsam für die Innovationen aufkommen." meint Zhang Xiao.

In diesem Sinne ist die Besten-Nations-Preisgestaltung nicht unbedingt ein negatives Ergebnis. In Zukunft könnte sie sogar die Pharmakonzerne stärken, um mit europäischen und anderen entwickelten Ländern über die Preise zu verhandeln. Nach der Unterzeichnung des Dekrets haben die Aktienkurse großer multinationale Pharmakonzerne wie Merck, Pfizer und BMS etwas zugenommen, was auch in gewissem Maße die Einstellung des Kapitalmarktes widerspiegelt.

Es ist zu beachten, dass die aktuelle Preisreduktion hauptsächlich auf "vergleichbare entwickelte Länder" in Europa und anderen Regionen abzielt und noch nicht auf Entwicklungsländer wie China ausgeweitet wurde. Daher sollten die Preise der chinesischen Innovationsarzneimittel, die in die Krankenversicherungsliste aufgenommen werden, kurzfristig nicht betroffen sein. Wenn die "Beste-Nations-Preisgestaltung" in Zukunft auf Entwicklungsländer wie China ausgeweitet wird, können die großen multinationale Pharmakonzerne vor einer Marktwahl stehen: Sie könnten möglicherweise den chinesischen Krankenversicherungsmarkt aufgeben, um die hohen Preise auf dem US-Markt beizubehalten.

Potenzielle Auswirkungen auf chinesische Pharmakonzerne:

Die Lizenzverkäufe (BD) könnten preisgedrückt werden, Generika könnten einen Preisvorteil erhalten

Es ist erwähnenswert, dass Trump neben der Besten-Nations-Preisgestaltung und der Beseitigung der Zwischenhändler auch darauf hingewiesen hat, dass der US-Markt weiter geöffnet werden soll, "um die legale Einfuhr preiswerter Arzneimittel aus anderen Ländern zu ermöglichen". Daher gibt es in der chinesischen Pharmaindustrie die Meinung, dass dies chinesischen Pharmakonzerne mit Effizienz- und Kostenvorteilen zugute kommen könnte.

Ist das tatsächlich der Fall?

Im Vergleich zu multinationalen Pharmakonzernen oder US-amerikanischen Unternehmen hat Trumps neues Dekret auf chinesische Pharmakonzerne eher indirekte Auswirkungen.

Betrachtet man die Produktkategorien, sind bei der Expansion chinesischer Pharmaprodukte ins Ausland natürlich die Innovationsarzneimittel am meisten im Fokus. Der hohe Preisspielraum auf den ausländischen Märkten wie in den USA hat es einigen chinesischen Originalinnovationsarzneimitteln in den letzten Jahren tatsächlich ermöglicht, erfolgreich kommerzialisiert zu werden. Beispielsweise hat das BTK-Inhibitor Zebutinib von BeiGene im Jahr 2024 einen Umsatz von 2 Milliarden US-Dollar in den USA erzielt (der US-amerikanische Preis ist etwa 16 Mal höher als der auf dem chinesischen Markt), was 3/4 des weltweiten Umsatzes des Einzelprodukts ausmacht. Das CAR-T-Produkt Ciltacabtagene Autoleucel von Legend Biotech steht auch kurz davor, in die "Billionen-Dollar-Klasse" einzusteigen.

Insgesamt sind es jedoch nur sehr wenige chinesische Innovationsarzneimittel, die direkt im Ausland verkauft werden können. Bis Ende letzten Jahres waren es weniger als 20 chinesische Originalinnovationsarzneimittel, die im Ausland zugelassen wurden. Die meisten Innovationsarzneimittel gelangen in ausländische Märkte weiterhin über Lizenzverträge (BD) mit multinationalen Pharmakonzernen oder Pharmafonds.

Nur im ersten Quartal dieses Jahres belief sich der offenbarte Betrag der Lizenzverträge chinesischer Pharmakonzerne im Ausland auf über 36 Milliarden US-Dollar.

Mehrere Befragte waren sich einig, dass aufgrund der Verbesserung der Innovationsfähigkeit und der Kostenvorteile in China die Nachfrage der internationalen Käufer nach chinesischen Molekülen in der Anzahl nicht abnehmen würde. Die Tatsache, dass die Anzahl der out-licensing-Deals für chinesische neue Arzneimittelleitungen nach der Verkündung des Biden-Gesetzes sogar zugenommen hat, kann in gewissem Maße dies belegen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass der Betrag pro Deal verringert wird.

Ein Mitarbeiter eines Innovationspharmakonzerns sagte, dass aus der Perspektive der BD das aktuelle globale Arzneimittelwertsystem "im Wesentlichen von den hohen Preisen auf dem US-Markt getragen wird". Wenn die Endverkaufspreise der Arzneimittel in Zukunft sinken, wird auch der diskontierte Barwert der in der Entwicklung befindlichen Arzneimittel sinken.

"Kurzfristig kann der angebotene Preis der multinationalen Pharmaunternehmen (MNC) noch eine Weile halten, solange die Innovationspharmakonzerne noch Schwierigkeiten haben, am Leben zu bleiben. Die langfristige Auswirkung hängt von der Umsetzung des neuen Dekrets und von der möglichen Anpassung der Preisstrategie der MNC ab."

Andererseits könnte die Situation für die biologischen Äquivalente und fast-follow-Produkte, die einen höheren Anteil ausmachen, etwas komplizierter sein. Dies liegt daran, dass neben der Besten-Nations-Preisgestaltung möglicherweise auch die Auswirkungen der Zölle in Betracht gezogen werden müssen.

Zhang Xiao erklärte: "Nach den Vorstellungen der Trump-Regierung sollten die Herstellung dieser Produkte am besten in die USA zurückkehren, was zwangsläufig zu höheren Kosten führt. Das grundlegende Ziel der Besten-Nations-Preisgestaltung ist es, die medizinischen Ausgaben zu senken. Die Zufuhr billiger Produkte aus China und Indien in den US-Markt kann die Konkurrenz erhöhen und somit die Kosten für die Arzneimittelverwendung senken. Diese beiden Forderungen widersprechen sich grundsätzlich, und die Entscheidung zwischen ihnen könnte die Sache ziemlich schwierig machen."

Ein nicht zu übersehender Umstand ist, dass Trumps bisherige "Vorschläge" immer wieder einen gewissen "Internet-Sensationseffekt" hatten. Sie waren oft sehr radikal in der Anfangsphase der Politikentwicklung, aber bei der späteren Umsetzung wurden sie stark abgemildert. Auch diese Besten-Nations-Preisgestaltung wird möglicherweise nicht von dieser Regel ausgenommen, und die tatsächlichen Auswirkungen können erst nach 30 Tagen festgestellt werden.