Der Vorhang des Risikokapitals ist endlich gefallen.

Text | Shijia Xiang

Redaktion | Liu Jing

Am 9. August 2023 unterzeichnete der US-Präsident Joe Biden eine Exekutivverordnung zur Einrichtung eines "Überprüfungssystems für Investitionen in China" (im Folgenden "neue Vorschrift"). Nach über 500 Tagen der Verhandlungen beginnt es heute in Kraft zu treten. 

Kurz gesagt, die neue Vorschrift beschränkt Investitionen von "Amerikanern" in sensible Bereiche, die eng mit China verbunden sind (wie Halbleiter, Quanteninformation und künstliche Intelligenz). Bemerkenswert ist, dass die Definition von "Amerikaner" relativ weit gefasst ist. Es schließt nicht nur US-Bürger ein, sondern auch Green-Card-Inhaber (unabhängig vom Aufenthaltsort), in den USA gegründete Einheiten und deren ausländische Zweigstellen sowie jede Person oder Einheit innerhalb der USA (unabhängig von der Nationalität).

Die Sprecherin des Handelsministeriums reagierte zuvor und erklärte, dass diese Maßnahme die Investitionen US-amerikanischer Unternehmen in China einschränkt und die normale Entwicklung der chinesischen Industrie unterdrückt, was eine typische Verallgemeinerung der nationalen Sicherheit darstellt. Dies verstößt gegen das Einvernehmen der beiden Staatsoberhäupter beim Gipfeltreffen in San Francisco, beeinflusst die normalen wirtschaftlichen und handelsbezogenen Kooperationen zwischen den chinesischen und amerikanischen Unternehmen, zerstört die internationale wirtschaftliche und handelsbezogene Ordnung und untergräbt die Sicherheit und Stabilität der globalen Produktions- und Lieferketten. China äußerte dazu ernsthafte Bedenken und entschiedenen Widerstand und behält sich das Recht vor, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen. 

Die neue Vorschrift ist zweifellos eine weitere Stärkung für die ohnehin schleppende Risikokapitalbranche. 

Betroffen sind in erster Linie die US-Dollar-Fonds mit der höchsten Risikotragfähigkeit, die in den letzten zwanzig Jahren in China erfolgreich waren. In den letzten Jahren haben sich mehrere multinationale Investitionsinstitutionen wie Sequoia, GGV und Matrix aufgeteilt. 

Diese Regelung betrifft auch diejenigen AI-Unternehmer, die vom ersten Tag an global gedacht haben – eine ohnehin schwierige Finanzierungssituation verschlechtert sich weiter. Sie müssen frühzeitig eindeutig entscheiden. Ein Anwalt sagte uns, dass wegen der neuen Vorschrift mehrere AI-Anwendungsprojekte versucht haben, vor Inkrafttreten der Regelung abzuschließen.

Gemäß der neuen Vorschrift werden eingeschränkte Investitionen weiter in "verbotene" und "anmeldepflichtige" Kategorien unterteilt. Nach Angaben von Cooley LLP ist der Umfang der verbotenen Transaktionen viel kleiner als der der anmeldepflichtigen. Allerdings enthalten die neuen Vorschriften keine Ausnahmeklauseln zur Einhaltung der ausländischen Gesetze und Vorschriften. Das bedeutet, dass selbst wenn man strikt nach den neuen Vorschriften alle Projektinformationen an die US-Regierung übermittelt, man möglicherweise gleichzeitig gegen die Datenauskunftspflichten unter chinesischem Recht verstößt.

Die spezifische Implementierung der "anmeldepflichtigen" Kategorie bestimmt die spezifischen Strategien der US-Dollar-Fonds in AI-Investitionen. 

Der Schuh ist gefallen. Ob GP oder AI-Unternehmer, im unberechenbaren neuen Umfeld ist es unvermeidlich, das neue Spielfeld zu verstehen. 

In den letzten zwei Wochen haben wir Min D. Wong, Partner der New Yorker Niederlassung von Fenwick & West, Henry Chen, geschäftsführender Partner von Cooley LLP in China, und Randy Zhang, Partner, interviewt. Angesichts des aktuellen Spiels können chinesische Unternehmer und Fonds nicht alles haben und müssen sich "auf eine Seite schlagen". 

Nachfolgend ist der vollständige Dialog, bearbeitet von "Dark Waves":

Die strengste Investitionskontrolle in der Risikokapitalgeschichte

"Dark Waves": Können wir zunächst ein konkretes Profil skizzieren, wer von den neuen Vorschriften betroffen ist?

Min D. Wong: Um den Inhalt der neuen Vorschriften zu verstehen, muss man drei wichtige Punkte erfassen: Die neuen Vorschriften verbieten oder beschränken (1) Amerikaner (2) bei der Investition in Form von Aktien oder ähnlichem (3) in sensible Branchen der betreffenden Länder. Die endgültigen Regelungen betreffen die drei großen Bereiche Halbleiter und Mikroelektronik, Quantencomputing und künstliche Intelligenz und unterteilen die Investitionen der Amerikaner in diesen drei Bereichen in verbotene und anmeldepflichtige Kategorien. Ersteres verbietet jedem Amerikaner die Investition, letzteres erfordert eine Meldung an das Finanzministerium.

US-Bürger, ständige Einwohner, US-Unternehmen, ausländische Unternehmen, die von US-Entitäten kontrolliert werden, sind alle den neuen Vorschriften unterworfen.

"Dark Waves": Inwiefern sind die Vorschriften zur Trainingsleistungsschwelle für die verbotenen und anmeldepflichtigen AI-Kategorien geregelt?

Randy Zhang: Nach den neuen Vorschriften gelten AI-Systeme mit einer Trainingsleistungsschwelle von 10^25 als verboten, oder jene mit einer Schwelle von 10^24, die hauptsächlich mit biologischen Sequenzdaten trainiert werden. Das Finanzministerium hat sich entschieden, den Wert 10^25 zu verwenden, der auch im "EU AI ACT" zur Bestimmung eines systemischen Risikos von KI-Modellen dient. Die meisten weltweit führenden Modelle (wie GPT-4 und Gemini) erreichen oder übertreffen bereits diesen Standard.

Für AI-Kategorien, die nachträglich gemeldet werden müssen, ist hingegen eine Trainingsleistungsschwelle von 10^23 festgelegt. Nach unseren Gesprächen mit Branchenexperten ist dieser Wert so niedrig, dass er die derzeit meisten gängigen AI-Modelle umfasst.

"Dark Waves": Wie ist die derzeitige Haltung der verschiedenen Interessengruppen gegenüber den neuen Vorschriften?

Henry Chen: Eigentlich hatten sich die meisten US-Dollar-Fonds bereits vor der Veröffentlichung der Vorschläge zurückgezogen, da sich deren Verhalten bereits durch makroökonomische Entwicklungen geändert hatte.

In unseren Besprechungen mit Kunden über die Auswirkungen der neuen Vorschriften wird allgemein angenommen, dass diese weniger schlimm sind als befürchtet. Anders als bei CFIUS (Investitionen von Ausländern in die USA), bei dem Genehmigungen vor dem Abschluss eines Geschäfts erforderlich sind, handelt es sich bei diesen Vorschriften um nachträgliche Meldungen. Aus der Sicht von Branchenvertretern ist es vorteilhafter, klare Regeln zu haben, als ständig zu spekulieren, ob man die Grenzen überschreitet oder nicht.

"Dark Waves": Gab es vor der Einführung dieser Vorschriften ähnliche Einschränkungen?

Min D. Wong: Kaum. In der Vergangenheit hat die USA bestimmte Länder oder Sektoren mit Exportkontrollen, Embargos oder wirtschaftlichen Sanktionen belegt, aber keine dieser Maßnahmen hatte so weitreichende Auswirkungen wie diese neuen Vorschriften.

Eine Besonderheit des US-Dollars ist seine freie Ein- und Ausfuhr und seine Konvertibilität. Die Logik dahinter ist einfach: Der Dollar hat Wert, weil man ihn überall gegen Geld eintauschen oder Dinge kaufen kann. Jede Regelung, die die Bewegungsfreiheit des Dollars einschränkt, mindert seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt, wobei es nur um das Ausmaß geht.

"Dark Waves": Einige denken, dass diese neuen Vorschriften nur als Lippenbekenntnisse dienen, was bedeutet, dass sie möglicherweise nicht vollständig umgesetzt werden und daher die tatsächlichen Auswirkungen nicht so groß sind.

Min D. Wong: In der Vergangenheit war die Anzahl der von US-Bundesbehörden untersuchten Fälle bei ähnlichen politischen Maßnahmen tatsächlich nicht hoch. Die Frage ist jedoch, ob Investitionsinstitutionen bereit sind, das Risiko von Untersuchungen einzugehen und weiterhin zu investieren, oder ob es Gewinne gibt, die solche Risiken rechtfertigen können. In der aktuellen Situation könnte dies fraglich sein.

Henry Chen: Diese neuen Vorschriften verlassen sich darauf, dass die betroffenen Parteien sich freiwillig an die Vorschriften halten oder sich melden. Inwieweit die Regierungsbehörden Ressourcen einsetzen, um die von ihnen als nicht gemeldeten oder zu vermeidenden Transaktionen zu verfolgen, hängt vollständig von den zu diesen Zeitpunkten geltenden Durchsetzungsprioritäten dieser Behörden ab.

In dieser Hinsicht wird die Durchsetzungskraft dieser Vorschriften zwangsläufig mit dem politischen Umfeld in Verbindung stehen. Das CFIUS, das aus gesetzlichen Regelungen besteht, die Investitionen von Ausländern in US-Projekte einschränken, besteht seit langem. Doch in den letzten Jahren, nachdem die Trump-Regierung ihr Amt antrat, wurden Überprüfungen von US-Projekten mit chinesischen Investoren plötzlich häufiger, eingehender und nachhaltiger.

Diese neuen Vorschriften sind ähnlich. Einerseits warten alle darauf, wer am 2. Januar der Erste sein wird, der berichtet (und wie viele Details preisgegeben werden), während sich andererseits die Frage stellt, ob man aufgrund der Änderungen der politischen Richtung während der Trump-Regierung erwarten kann, dass das Finanzministerium unvorhersehbar in der Durchsetzungsmaßnahme variieren wird.

Die vielfältigen Reaktionen von Fonds unter den neuen Vorschriften

"Dark Waves": Welche Art von US-Dollar-Fonds wird nach den neuen Vorschriften am stärksten betroffen sein?

Henry Chen: Es gibt zwei Arten von abgedeckten Fonds in der Sprache der neuen Vorschriften: solche, die selbst US-amerikanische Entitäten sind (zum Beispiel ein GP ist Amerikaner) und direkte Verpflichtungen zur Compliance haben; sowie Fonds, die keine US-amerikanischen Entitäten sind, aber bestimmte Compliance-Verpflichtungen erhalten haben, weil ihre GPs aufgrund der Compliance-Anforderungen von US-amerikanischen LPs "überwiesen" wurden. Die Ersteren sind in ihrer Investitionstätigkeit stark eingeschränkt und haben fast keine Sicherheitsausnahme, während die Letzteren Platz haben, um mit LP einen Compliance-Rahmen zu vereinbaren. 

Für letztere gilt, dass nur blinde Fonds, die nach dem 2. Januar 2025 aufgebaut wurden, direkt von den Vorschriften betroffen sind; die bestehenden Fonds sind von der Kapitalabrufung für US-amerikanische LP ausgeschlossen, und LP können ihre Investition nicht verweigern.

Als wir vielen Fonds-Kunden bei der Entwicklung von Compliance-Strategien halfen, stellten wir fest, dass die Auslegung durch verschiedene Fonds unterschiedlich gewesen ist. 

Einige Fonds haben ein strenges und vorsichtiges Risikomanagement und glauben, dass zu viele sensible Informationen bei der Meldung offenlegt werden müssen. US-LP, insbesondere Universitätsstiftungsfonds, wollen auch nicht in Regierungsunterlagen erscheinen, weshalb sie diese Transaktionen nicht wollen.

Das bedeutet, dass Fondsmanager ihre LP schriftlich zusichern müssen, dass die Fonds nicht in verbotene oder anmeldepflichtige Projekte investieren, was ihr Engagement in beispielsweise der derzeit populären AI-Branche stark einschränkt. 

Andere Fonds sind jedoch der Meinung, dass die Meldung ebenfalls compliance-basiert ist. Warum sollte man diesen legalen Investitionskanal nicht nutzen, um sich an einigen vielversprechenden Projekten zu beteiligen und zum Beispiel die Anzahl der anmeldepflichtigen Projekte innerhalb eines Jahres zu begrenzen, um zu vermeiden, dass LP sich später fragen, warum ein gutes Projekt verpasst wurde, obwohl investiert werden konnte. 

"Dark Waves": Hat ein GP direkt Schwierigkeiten bei der Mittelbeschaffung aufgrund der neuen Vorschriften erlebt?

Henry Chen: Schwierigkeit bedeutet nicht unbedingt aufgrund der Vorschriften. Kapital ist immer empfindlich gegenüber dem makroökonomischen und geopolitischen Umfeld. In den letzten Jahren wurde es für US-Dollar schwierig, unter mehreren Faktoren Kapital zu beschaffen und zu investieren. 

Man muss jedoch auch erkennen, dass die Natur von Kapital darin besteht, Gewinne zu erzielen. In den letzten zehn Jahren war der chinesische Markt der lukrativste für Investoren außerhalb des US-Heimatmarktes, und es gibt keine Ausnahme. US-LP zögern aufgrund von vielen Faktoren, einschließlich der neuen Vorschriften, aber sie beobachten den Markt weiterhin. 

Nachdem sie in Indien, Südostasien, Afrika und Lateinamerika unterwegs waren, haben US-LP auch gemerkt, dass der chinesische Innovationsmarkt und das Investitionsumfeld im Vergleich immer noch reifer sind. Sie sagen vielleicht "wir schauen nochmal", aber selten "wir investieren nicht mehr in den chinesischen Markt". 

Für GP ist der direkte Einfluss der Vorschriften, wie man über Investitionen berichtet: Wenn AI die heißeste Branche ist und alle darin investieren, aber man nicht AI-Investitionen in China als Herzstück der Mittelbeschaffung verwenden kann, was ist dann die Investitionslogik meines neuen Fonds und wie stelle ich mein Team zusammen? 

"Dark Waves": Was sind die Hauptsorgen der US-amerikanischen LP?

Henry Chen: Dieses Jahr kamen tatsächlich viele US-amerikanische LP nach China. Zwar investieren sie weniger, sind jedoch immer noch neugierig. Ich denke also, dass sie weniger betroffen sind, sondern mehr herausfinden wollen, wo die Chancen und Fenster der Gelegenheit liegen. 

Diejenigen, die die chinesischen Märkte für uninvestierbar erklärten, sind mittlerweile weniger laut. Schließlich erobern weltweit tätige chinesische Unternehmer Märkte, und jede Investitionslogik, die China vollständig ausschließt, ist unklug. 

Letztendlich geht es den US-amerikanischen LP immer um "auch haben wollen". Sie wollen sowohl der Regierung keine roten Linien überschreiten als auch Gewinne erzielen, und chinesische oder von China stammende Unternehmen ermöglichen es ihnen, Gewinne zu erwirtschaften. 

"Dark Waves": Wird ein US-Dollar-Fonds, der nur einen amerikanischen GP hat, auch von den Vorschriften betroffen sein?

Min D. Wong: (1) Angenommen, dieser US-Dollar-Fonds ist in den USA gegründet, wird er den Vorschriften unterworfen, unabhängig von der Nationalität der Partner. 

(2) Wenn der US-Dollar-Fonds jedoch in einem Drittland (zum Beispiel den Cayman-Inseln) gegründet ist und er von einem normalen Partner kontrolliert wird, wird er ebenfalls den Vorschriften unterworfen. 

"Kontrolle" kann vielfältig interpretiert werden und geht über 50 % des Aktienbesitzes hinaus. Jegliche Einflüsse auf Entscheidungen des Fonds können Kontrolle darstellen. Vorsichtig betrachtet sollten von amerikanischen Partnern kontrollierte Fonds die Vorschriften einhalten. 

(3) Selbst wenn der Fonds nicht als von einem amerikanischen Partner kontrolliert angesehen wird, sollte dieser Partner Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass er den Vorschriften entspricht und nicht absichtlich Anweisungen gibt, die dagegen verstoßen. 

"Dark Waves": Kann ein US-Dollar-Fonds mit Sitz in Singapur die Vorschriften effektiv umgehen?

Min D. Wong: Für ausserhalb der USA gegründete Fonds hängt es vor allem davon ab, ob sie von amerikanischen Personen oder Unternehmen kontrolliert werden. Für Fonds, die beabsichtigen, in den chinesischen Markt zu investieren, werden Managementpositionen und bedeutende finanzielle Rechte von amerikanischen Staatsbürgern als heikel angesehen. 

"Dark Waves": Zum Beispiel, was passiert, wenn ein Startup anfänglich keine Einschränkungen hat, aber später seine Rechenleistung das Verbot übertrifft? Sind die GPs dann verantwortlich?

Randy Zhang: Bei der Investition ist es relevant, ob der GP wusste, dass dies zukünftig geschehen würde. Wenn es keinen Grund gibt, Wissen zu erwarten, gibt es kein Problem. Bei der Bewertung, ob Wissen anzunehmen ist, berücksichtigt das US-Finanzministerium, welche Informationen Amerikaner zu dem Zeitpunkt erhalten haben oder durch angemessene und sorgfältige Untersuchung hätten erhalten können. Beispielsweise: 

Hat der Fonds sich bemüht, relevante nichtöffentliche Informationen zu erhalten? 

Hat der Fonds absichtlich nichts unternommen, um mögliche Informationen zu vermeiden, die das Ziel als eingeschränkt bestätigen könnten? 

Gab es Warnzeichen, die darauf hinwiesen, dass das Zielunternehmen absichtlich Themen umging oder vermeidete? 

Hat der Fonds öffentlich zugängliche Informationen und kommerzielle Datenbanken zur Bewertung der Zielkonditionen geprüft? 

Wenn das US-Finanzministerium den Zugang zu Informationen über die Aktivitäten des Zielunternehmens aus eingeschränkten Bereichen erhält, wird der Fonds nicht glaubwürdig argumentieren können, dass er zum Zeitpunkt der Investition keine Kenntnis darüber hatte.

"Dark Waves": Wie sieht die Überlebensumgebung für US-Dollar-Fonds nach den neuen Vorschriften aus? Welche konkreten Vorhersagen gibt es?

Henry Chen: Diejenigen, die bleiben, sind optimistisch; Skeptiker haben den Markt bereits verlassen. Sie glauben, dass es keine Hoffnung gibt, was verständlich ist, aber Marktwachstum ist auf risikobereite Menschen angewiesen. 

US-Dollars haben in den letzten zehn Jahren in China große Profite erzielt und es gibt keinen Ersatz im Ausland. Laut den Risikokapitalbeteiligungen wird es US-Dollar-Fonds weiterhin geben. 

Wie man die Frage umgekehrt betrachtet, sind Chinas größte Technologieunternehmen, die auf Basis von US-Dollar-Fonds-Unterstützung gewachsen sind, von zentraler Bedeutung für diesen Markt. 

US-Dollar-Fonds brauchen den chinesischen Markt ebenso wie der chinesische Markt die US-Dollar-Fonds. Wie jede Kurve gibt es im Detailschwankungen, aber irgendwann wird es zu einem Aufschwung kommen, die Frage ist, wer bis dahin durchhält.

Die vielen Möglichkeiten der Unternehmer

"Dark Waves": Wie stark werden Unternehmen, insbesondere im Bereich der künstlichen Intelligenz, von den neuen Vorschriften betroffen sein?

Randy Zhang: Der Einfluss auf Modelle ist ziemlich eindeutig, Anwendungen sind jedoch komplizierter. Die Vorschriften beschreiben lange ihre Gesetzesgrundlage und den Grund für Berichterstattung, was möglicherweise beabsichtigt ist, um zu verstehen, wie weit China in sensiblen Branchen entwickelt.

Das US-Finanzministerium kategorisiert Unternehmen nicht nach "LLM" und "Nicht-LLM". Stattdessen umfasst die Vorschrift zur "Entwicklung (develop)" von AI-Systemen jede Aktivität vor der Massenproduktion, einschließlich "substantieller Modifikation (substantive modification)" bestehender Drittsysteme, wie etwa das Entfernen von Sicherheitsmaßnahmen von Modellen. Das bedeutet auch, dass AI-Anwendungsunternehmen, die Modelle Dritter durch API-Integration in ihre Produkte aufnehmen, nicht von den Vorschriften ausgeschlossen sind.

"Dark Waves": Wird eine hauptsächlich international tätige Startup, deren Gründer US-Greencards besitzen, deren Geschäfte aber komplett unabhängig von China sind, aber deren Mitarbeiter hauptsächlich in China sitzen, von den Vorschriften betroffen sein?

Henry Chen: Das heikle Detail ist, dass viele Unternehmer, die den US-Markt erschließen wollen, den Kostenvorteil chinesischer Ingenieure gegenüber dem Silicon Valley nutzen.

Umdie Sensibilität chinesischer Tochtergesellschaften oder ausländischer Investoren zu umgehen, neigen viele Unternehmer dazu, ihre chinesischen Niederlassungen von der ausländischen Holdinggesellschaft getrennt zu halten, oder stellen Personal über Drittfirmen ein.

Diese "flexiblen" Strukturen verletzen entweder chinesische Gesetze über die tatsächliche Präsenz ausländischer Unternehmen im Inland oder laufen Gefahr, dass diese Mitarbeiter oder deren geistiges Eigentum nicht ausreichend geschützt werden. Diese Bereiche sind genau das Ziel der neuen Vorschriften.

Henry Chen: Verbindet ein Unternehmen sehr enge Beziehungen zu China, ist es wahrscheinlich, dass es den Vorschriften unterliegt. Beispielsweise, wenn ein US-Unternehmen eine chinesische Tochtergesellschaft gründet (um Sozialversicherungsbeiträge zu zahlen) und in China Geschäfte betreibt, die den Vorschriften unterliegen, dann ist das Unternehmen den Vorschriften unterworfen, wenn mehr als 50 % des gesamten Kapital- oder Betriebsausgaben des Unternehmens aus der chinesischen Tochtergesellschaft stammen.

Solange das Unternehmen seine Haupteinnahmen oder -kosten aus China stammen, kann es eine eingeschränkte Investitionsgegenpartei darstellen, unabhängig davon, wo die Endkunden sind.

"Dark Waves": Kann ein Unternehmer ein Unternehmen in Singapur gründen, um den Vorschriften zu entgehen?

Henry Chen: Singapur, die Cayman-Inseln oder andere Standorte - der Unterschied ist gering, solange die Struktur von chinesischen Personen kontrolliert wird, sind die Einschränkungen gleich. In der US-Venture-Capital-Szene wird oft angenommen, dass diese Entitäten von chinesischen Personen kontrolliert werden, weil viele diese Struktur in den letzten Jahren verwendet haben.

Selbst wenn ein sogenanntes duales China-US-Setup mit zwei parallelen Strukturen festgelegt wird, unterliegen beide dieselben Beschränkungen, wenn sie von chinesischen Personen kontrolliert werden. Das wirklich funktionierende Auseinandernehmen wird auf mehreren Ebenen wie Markt, Produkt, IP, Personal, Management und Aktionärsstrukturen erforderlich sein. Perfektes Sitzen auf zwei Stühlen bedeutet im Grunde eine Regelverletzung.

"Dark Waves": Wird AI-Projekte von Chinesen in den USA betroffen sein?

Randy Zhang: Neben dem Problem der Staatsangehörigkeit und der Green Card muss die Einnahmenstruktur der Firma und deren Kontrollstruktur berücksichtigt werden.

Wenn ein in den USA ansässiges Unternehmen eine Tochtergesellschaft (direkt oder indirekt) in China betreibt, die in eingeschränkten Bereichen tätig ist und diese Tochtergesellschaften, die bestimmte finanzielle Kriterien erfüllen (über 50.000 USD an jährlichen Ausgaben oder Einnahmen), mehr als 50 % der Einnahmen, Gewinne, Kapital- oder Betriebsausgaben des US-Unternehmens beitragen oder ausmachen, dann ist das US-Unternehmen ebenfalls einem beschränkten Unternehmen.

Ein weiteres Beispiel ist, wenn eine von einem US-amerikanischen geborenen Unternehmer geführte Firma in den USA, die in eingeschränkten Bereichen tätig ist, von chinesischen Interessen oder Institutionen kontrolliert wird, entweder durch Kapitalbeteiligung, Abstimmungsrecht in der Aktionärsversammlung oder Abstimmungsrecht im Board, mit mindestens 50 % an einer der drei Beteiligungen. Das würde diese US-Firma ebenfalls zu einer beschränkten Investition machen.

"Dark Waves": Welche konkreten Vorschläge gibt es für Unternehmer, die von den Vorschriften betroffen sind?

Min D. Wong: Zwischen China und den USA auf einem Drahtseil zu balancieren wird zunehmend schwierig. Firmen müssen oft eine Seite wählen und dementsprechend ihre Unternehmensstruktur und ihren operativen Modus gestalten.

Doch für nicht-amerikanische und nicht direkt eingeschränkte Länder gibt es weltweit große Märkte. In diesen Märkten kann man weiterhin eine auf China basierende Struktur nutzen, um Geschäfte aufzubauen.

Henry Chen: Da die Vorschriften direkt beeinflussen, welche Art von Geld Unternehmer in ihrer künftigen Finanzierung erhalten können, sollten sie über die neuen Vorschriften grundlegende Kenntnisse haben und frühzeitig über Unternehmensstruktur, Teamzusammenstellung, Eigentum an geistigem Eigentum, räumliche Verteilung der Einheiten, Finanzierungsrichtungen und Kapitalquellen nachdenken.

Diese Planung sollte streng und gezielt erfolgen, nicht "selbsttäuschend". Kompromisse und Entscheidungen sind unvermeidbar.

Die obigen Informationen dienen nur zu Informationszwecken und sollten nicht als rechtlicher Rat für spezielle Angelegenheiten angesehen werden.