Das große UP hinterfragt, warum die Videos auf der Plattform immer unschärfer werden, und die Antwort ist viel komplizierter als die Frage.

Text von Wang Yuchan

Bearbeitet von Qiao Qian

Am 8. Oktober veröffentlichte der Videokünstler @Filmsturm, der über zehn Millionen Follower im gesamten Internet hat, ein Video mit dem Titel „Die Auflösung ist schlechter als vor 4 Jahren! Ist das Missverständnis der verschwommenen Videos deines?“. Dieses Video zeigt, wie Videoplattformen zur Senkung der Traffic-Kosten durch Reduzierung der Bitrate und Anpassung des Kodierungsformats die Videoqualität komprimieren.

„Im Jahr 2024 solltest du an 4K-Videos schon gewöhnt sein. Jede Plattform versucht, bei der Bildqualität die Nase vorn zu haben. Auch wir aktualisieren ständig unsere Ausrüstung, um die Qualität unserer Programme zu verbessern. Aber wenn wir auf der Plattform veröffentlichen, ist das endgültige Video, das du siehst, verschwommen. In Zukunft könnte die Videoqualität, die wir sehen, nicht besser sein als 2020“, sagt Pan Tianhong, der Gastgeber des Kanals @Filmsturm, zu Beginn des Videos.

Die von Pan Tianhong gezeigten „Branchengeheimnisse“ umfassen: Videoplattformen reduzieren die Bitrate von Videos, ändern das Kodierungsformat, verringern allmählich die Bildqualität mit steigender Zuschauerzahl und verschärfen sogar Videos, um den Rückgang der Auflösung zu verschleiern, was letztendlich zu Kosteneinsparungen bei den Plattform-Traffic führt. Pan Tianhong sagt, dass diese Praktiken auf inländischen Videoplattformen weit verbreitet sind, was dazu führt, dass das „4K-Video“, das das inländische Publikum sieht, eigentlich nur eine „falsche 4K“ mit unzureichender Bitrate ist.

Bilibili dynamischer Screenshot

Das Video wurde kurz nach der Veröffentlichung im gesamten Netz entfernt, was die Spekulationen über die Hintergründe noch verstärkte. @Filmsturm antwortete über soziale Plattformen: "Aus verschiedenen Gründen mussten die Videos bezüglich der Auflösung im gesamten Netz entfernt werden. Wir hoffen immer noch, dass sich die Internettechnologie weiterentwickeln wird, damit jeder klarere Videos sehen kann."

Das Problem der „Breitbandkosten“ ist ein altes Problem, das mit dem Internet entstanden ist. Heute, mit der Aufrüstung und Verbreitung von Hardwaregeräten wie Kameras und Grafikkarten, tauchen immer mehr hochauflösende Videos auf und dieses Problem wird allmählich zugespitzt.

Warum ist es so schwer, Videos in hoher Qualität zu sehen? Haben normale Video-Nutzer neben dem Bezahlen und Anschauen von Werbung noch eine Chance, den „Kampf um die hohe Bildqualität“ zu gewinnen?

Screenshot aus dem Filmsturm-Video

Warum sind YouTube-Videos klarer?

Die Frage „Warum sind YouTube-Videos klarer“ wurde im Inland schon lange von Fachleuten diskutiert. Nachdem das „Filmsturm-Ereignis“ die öffentliche Meinung ausgelöst hatte, wurde der 2020 vom Nutzer @Kommentar geschriebenen Artikel des öffentlichen Accounts mit dem Titel „Keiner wird Chinas YouTube“ erneut populär. Dieser vier Jahre alte Artikel beschreibt im Detail, wie Google durch technologische Mittel und Verhandlungsgeschicke die Breitbandkosten von YouTube gesenkt hat.

Im Inland sind die Betreiber gegenüber den Plattformen dominant, und Website-Betreiber müssen den Betreibern Breitbandkosten zahlen, um die Benutzerzugriffsgeschwindigkeit zu gewährleisten. Im Ausland hingegen ist Google in einer absolut dominanten Position, und die Betreiber müssen proaktiv den Kontakt mit Googles Datenzentren suchen. Das bedeutet, dass Website-Betreiber keine zusätzlichen Gebühren zahlen müssen und sogar von den Betreibern Geld verlangen können, um den Benutzerzugriff zu verbessern.

Zudem hat Google eine große Menge an dunklen Glasfasern (Dark Fiber) gekauft und seinen eigenen Breitbandbetreiber Google Fiber gegründet, um die Betreiber „zu erschrecken“ und mehr Verhandlungsmacht zu erlangen. Alle Betreiber in Frankreich haben mit Google verhandelt, um zu versuchen, den Konzern zu zwingen, ein ähnliches zahlungspflichtiges Mietmodell wie in China zu akzeptieren, am Ende jedoch erfolglos.

Diese Reihe von Operationen ermöglicht es Google, sowohl die Breitbandkosten zu senken als auch seinen Nutzern stabil hochauflösende Videos zu liefern. Dadurch kann die Kurzfilmproduktion „auf ewig ohne zu verlieren“ unendlich dupliziert werden. YouTube muss hohe Qualitätsinhalte nicht als „Exklusiv“ für beliebte Inhalte von Prominenten entwerfen, sondern ermöglicht es jungen Menschen aus kleinen Städten ebenfalls, hochauflösende Inhalte zu zeigen, bis einige von ihnen zu Stars werden, die endlose Lebendigkeit auf die Plattform bringen.

@Kommentar zeigte in seinem Artikel eine Statistik: 2009 veröffentlichte das Datenüberwachungsunternehmen Arbor Networks einen Bericht, in dem es hieß: „Die Breitbandkosten von YouTube sind praktisch null“ – damals war YouTube praktisch die einzige Video-Website der Welt. Bei einer Milliardenzahl von Views beanspruchte der Traffic nur 6% des Gesamt-Traffics im Netz.

Aber das Google-Modell kann im Inland nicht kopiert werden. Dafür gibt es zwei Hauptgründe: Erstens, es gibt kein Video-Unternehmen mit der Verhandlungsmacht wie Google damals, und selbst Netflix heute schafft es nicht. Zweitens, die inländischen Telekommunikationsbetreiber sind noch mehr „Oligarchen“ als die amerikanischen, mit den meisten Ressourcen, die sich in den Händen weniger Anbieter konzentrieren, und Aufwärtsmarkt, der zu stark dominiert.

Um den ersten Grund zu verstehen, nehmen wir Netflix als Beispiel. Bis heute gibt Netflix seinen Benutzern nicht die Möglichkeit, die Bildqualität auf der Wiedergabeseite manuell anzupassen. Wenn deine Internetgeschwindigkeit langsam ist und du dennoch Netflix anschauen möchtest, priorisiert Netflix das Playback und zeigt dir dann extrem schlechte Bilder, die wie Mosaiken aussehen. Manchmal müssen Benutzer mehrmals die Wiedergabeseite verlassen und wieder betreten, damit die Plattform die Internetgeschwindigkeit neu bewertet und die Bildqualität dann automatisch anpasst.

class="image-wrapper">

Netflix zeigt standardmäßig hohe Qualität, priorisiert jedoch bei der Wiedergabe Verbindungsstabilität, und Benutzer können die Bildqualität der gerade angesehenen Filme nicht manuell ändern.

Aber die Traffic-Kosten für Netflix sind tatsächlich höher. Im Jahr 2014 machte Netflix 32,39% des Gesamtverkehrs in Nordamerika aus, während YouTube nur 13,25% ausmachte. Aber die Aufrufzahlen und Nutzeranzahlen von YouTube waren Dutzende Male höher als die von Netflix.

Um den zweiten Grund zu verstehen, können wir Informationen aus den Finanzberichten inländischer börsennotierter Unternehmen untersuchen. Der Halbjahresbericht von Bilibili für 2024 zeigt, dass in der ersten Jahreshälfte dieses Jahres die Gesamtzahl der Unternehmen, die Bilibili Breitbanddienste bereitstellen, bis zu 103 beträgt, aber nur 4 von ihnen „boten über 10% der Dienstleistungs- und Breitbandausgaben dieses Konzerns an“, und dass diese 4 Unternehmen 53% der Ausgaben ausmachten.

Die Macht der Oligopol-Dienstleister ist somit offensichtlich. Geschweige denn, dass heutige Internetunternehmen keinen Raum mehr haben, wie Google in der Vergangenheit dunkle Glasfasern zu horten. Selbst wenn sie diese alte Taktik wiederholen, ist es unmöglich, den gleichen Erfolg in der Verhandlungsmacht zu erzielen.

Man kann also sagen, dass es ein Luxus ist, kostenlose und qualitativ hochwertige Videos anzubieten, und dass so etwas nur ein Riesenunternehmen in einer besonderen Zeit leisten kann. Natürlich bedeutet das, wie Filmsturm sagt, nur dann „anspruchsvoll‘ zu sein, den „Anspruch auf 4K-Videos“ zu vermarkten, aber tatsächlich minderwertige Waren zu liefern, in diesem Fall kommt es zu Verbraucherrechtsverletzungen.

Die Plattform hat Kosten gespart, und dann?

Es ist ein allgemeiner Trend, die Breitbandkosten für Plattformen zu sparen.

Letztes Jahr betrug die Betriebsaufwendungen von Bilibili 17,1 Milliarden Renminbi, ein Rückgang um 5% gegenüber 2022. Im Finanzbericht wird gesagt, dass dieser Rückgang „hauptsächlich durch effektive Kostenkontrollmaßnahmen zustande kam, die zu einer Reduzierung der Server- und Breitbandkosten, der Personalkosten, der Inhaltskosten sowie anderer Kosten führten“.

Im Jahr 2023 senkte auch Kuaishou die Breitband- und Server-Host-Gebühren von 6,624 Milliarden im Jahr 2022 auf 5,987 Milliarden im Jahr 2023.

Screenshot des Kuaishou-Finanzberichts

Um die Breitbandkosten zu senken, versuchte iQiyi sogar, unkonventionelle technische Innovationen zu entwickeln – entwickelte die HCDN-Technologie selbst und ermöglichte es den Nutzern, beim Ansehen von Videos diese Videos lokal zu cachen und mit anderen Nutzern, die dasselbe Video ansehen, zu teilen, wodurch die Gesamtkosten um 70% gesenkt wurden. Youku Tudou hatte 2014 ein ähnliches Produkt eingeführt.

Fast alle Plattformen haben ihre Breitbandkosten trotz Benutzerwachstum, längerer Nutzungsdauern und Zunahme der Videoanzahl in den letzten Jahren gesenkt. Die Belastung hat zugenommen, aber die Ausgaben wurden verringert, was als das wahrhaftige "unmögliche Dreieck" bezeichnet werden kann. Das "Tauschen von Qualitätsbildern" ist ein unvermeidliches Ergebnis davon.

Das Video von Filmsturm hat dieses Thema von unter den Teppich auf den Tisch gebracht. Viele begannen zu diskutieren, wie man, sofern die Plattformen nicht bereit sind, mehr Kosten zu übernehmen, die Nutzer trotzdem qualitativ hochwertige Videos sehen können?

Erstens – kann die Erhöhung der Mitgliedsgebühren helfen? Der Beweis zeigt, dass dies kaum möglich ist. Die Langvideo-Plattformen mussten in den letzten Jahren aufgrund der schmerzhaften Erfahrung mit Benutzerverlust die Wiedererhöhung ihrer Mitgliedsgebühren bestätigen, da die Zuschauer in China offensichtlich nicht bereit sind, höhere Mitgliedsgebühren zu zahlen. Und selbst bei fast 100 Yuan pro Monat löst es das Problem nicht, wie oben mit Netflix beschrieben.

Zweitens – kann man kurze Videos wie auf YouTube mit Zwischenwerbung versehen? Auch das ist unwahrscheinlich.

Die Geduld der Nutzer gegenüber professionellen und nicht-professionellen Inhalten ist unterschiedlich. Die Zuschauer dazu zu zwingen, vor dem Ansehen von „nicht-professionellen Eigeninhalten“ Werbung zu erdulden, ist im Grunde menschenunfreundlich konzipiert. Daher hat YouTube den Browser-Skip-Ad-Mechanismus eingeführt. Doch selbst so gab es anfangs beim Auftauchen von Anzeigen auf YouTube im Ausland auch Kritik. Vertical-Scroll-Short-Video-Inhalte geben zwar Raum für In-Feed-Anzeigen, doch selbst Plattformen wie Douyin, die nahezu gesättigte Werbereinspielungsraten haben, konnten nicht garantieren, dass hohe Bildqualität stabil bleibt.

Im Filmsturm-Video erscheinen Douyin-bezogene Inhalte

Darüber hinaus führt der Rückgang des Anzeigenmarktes unter der aktuellen makroökonomischen Lage und der Trend der Nutzer, weniger zu konsumieren, auch dazu, dass das Konzept „Werbetreibende bezahlen für hochauflösende Videos“ zu einem Wunschtraum geworden ist.

Am Ende der Diskussion stellen wir fest, dass es schwierig ist, eine Lösung zu finden, die sowohl Anbietern, Plattformen als auch Nutzern gerecht wird. Gegenseitige Anschuldigungen und Polarisierung verschärfen nur Emotionen und lösen keine Probleme. Vielleicht wird es in Zukunft eine eigene Lösung geben. Wir stehen am Beginn einer Ära, in der KI den Inhalt umfassend optimiert, und KI sollte nicht nur für „Bildteilung, Qualitätssenkung“ genutzt werden, um schlaue Tricks zu spielen. Was kann die Plattform tun, bevor neue Rechenmethoden alte Probleme lösen?

Vielleicht einfach ehrlich sein und weniger Irreführung betreiben.