Börsennotierte ETFs, die in nicht börsennotierte Unicorn-Unternehmen investieren, werden an Privatanleger verkauft

In der Vergangenheit war der Weg für normale Anleger, an dem Wachstum eines Start - ups teilzunehmen, klar und einfach.

Start - up - Unternehmen gehen nach einer gewissen Entwicklungsphase in die Börse (IPO). Anleger kaufen Aktien und erleben zusammen mit dem Unternehmen das nachfolgende Wachstum. Doch diese Logik hat sich in den letzten Jahren verändert.

Immer mehr angesehene Start - up - Unternehmen entscheiden sich, im Primärmarkt nicht börsennotiert zu bleiben.

SpaceX hat diese Nichtbörsennotierung ganze 24 Jahre lang beibehalten, bevor es sich für eine Börsengänge entschieden hat. Viele Großkonzerne beeilen sich auch nicht, an den öffentlichen Markt zu gehen. Wenn diese Unternehmen schließlich ihre IPO durchführen, sind sie oft keine kleinen, hochwachsenden Unternehmen mehr, sondern Giganten mit Werten von fast hunderten von Milliarden oder sogar Billionen von US - Dollar.

Das heißt, die attraktivsten Wachstumsphasen finden immer häufiger an Orten statt, an denen normale Anleger nicht direkt teilnehmen können. Die Zahlen zeigen diese Veränderung deutlich: Das Medianalter bei der IPO ist von 6,9 Jahren im Jahr 2014 auf 10,7 Jahre im Jahr 2024 gestiegen und näherte sich 2025 weiter an 11 Jahre.

So ist auf dem US - Markt eine neue Produktart entstanden: ETF für Risikokapitalfonds.

Sie packen angesehene, noch nicht börsennotierte Unternehmen wie SpaceX, OpenAI, Anthropic und Anduril in öffentliche Marktprodukte, die auch normale Anleger kaufen können, um den wachsenden Anlagebedarf von Privatanlegern auf dem öffentlichen Markt zu befriedigen.

In letzter Zeit haben sich mit dem steigenden Interesse an der IPO einiger Unicorns und dem Sprung ihrer Bewertungen auch die Größe und die Rendite dieser ETFs erhöht. Heute soll uns der Autor von Touzhong Jiachuan erklären, wie diese ETFs normale Anleger dabei unterstützen, angesehene Unicorns zu erwerben.

01. Wie hat die verzögerte Börsengänge angesehener Unicorns die Entstehung von ETFs für Risikokapitalfonds ausgelöst?

Die ständige Entstehung von ETF - Produkten zur Anlage in angesehenen Unicorns spiegelt zunächst die systematische Stärkung der Funktionen des US - Primärmarktes wider.

Die direkteste Veränderung ist, dass der Private - Equity - Markt nun in der Lage ist, überaus große Finanzierungen zu bewältigen. Mit dem ständigen Eintritt von Wachstums - Equity - Fonds, Souveränitätsfonds, Pensionsfonds, Investmentfonds, Familienbüros und strategischen Investoren in den späten Private - Equity - Markt können die besten nicht börsennotierten Unternehmen ohne IPO Milliarden oder sogar hunderte von Milliarden US - Dollar an Finanzierungen erhalten.

Insbesondere in Bereichen wie Künstliche Intelligenz, Raumfahrt, Verteidigungstechnologie, Fintech und Unternehmenssoftware sind die Spitzenunternehmen seltene Exemplare. Solange der Markt an ihr langfristiges Wachstum glaubt, sind private Kapitalgeber bereit, vor der Börsengänge weiterhin Kapital bereitzustellen.

Die Veränderungen in der institutionellen Umgebung haben auch Raum für die verzögerte Börsengänge von Unternehmen geschaffen. Das US - JOBS - Act hat die Schwelle für die Anzahl der Aktionäre, ab der ein Unternehmen öffentliche Berichte abliefern muss, für einige Unternehmen gelockert. Dadurch können private Unternehmen mit mehr Aktionären und komplexeren Kapitalstrukturen weiterhin nicht börsennotiert bleiben.

Diese Veränderung hat den Druck auf große private Unternehmen, "gezwungenermaßen in die Börse zu gehen", verringert. Auch können Unicorn - Unternehmen trotz zunehmender Finanzierungsrunden, wachsender Mitarbeiteroptionen und ständiger Übertragung von Anteilen durch frühzeitige Investoren weiterhin privat bleiben.

Zur gleichen Zeit verbessert sich auch der Exit - Mechanismus auf dem US - Primärmarkt. In der Vergangenheit bedeutete Nichtbörsennotierung, dass frühzeitige Investoren und Mitarbeiter es schwer hatten, ihre Anteile zu verkaufen. Die IPO hatte daher eine wichtige Liquiditätsfunktion.

In den letzten Jahren haben sich jedoch Mechanismen wie der Verkauf von alten Aktien, der Handel mit Sekundäranteilen und die Übertragung von SPV (Spezialzweckgesellschaft) allmählich entwickelt. Dadurch können Mitarbeiter, frühzeitige Investoren und einige institutionelle Aktionäre vor der Börsengänge eine gewisse Liquidität erhalten.

Beispielsweise bietet SpaceX seinen Mitarbeitern und frühzeitigen Aktionären seit langem die Möglichkeit, ihre Aktien über Sekundärtransaktionen und Kaufangebote zu verkaufen. Unternehmen wie OpenAI, Stripe und Databricks haben ähnliche Mechanismen eingesetzt, um die Liquiditätsprobleme ihrer Mitarbeiter und frühzeitigen Investoren zu lindern. Obwohl die Transparenz, die Beteiligungsbedingungen und der Preisfindungsmechanismus dieser Transaktionen noch weit hinter denen des öffentlichen Marktes zurückbleiben, haben sie die Notwendigkeit der IPO als einzige Exit - Route bereits in gewissem Maße gemindert.

Angehende Start - up - Unternehmen entscheiden sich also nicht nur deshalb, langfristig privat zu bleiben, weil die Gründer "nicht in die Börse gehen wollen", sondern weil die relative Notwendigkeit einer Börsengänge abgenommen hat. Die Finanzierung kann auf dem Primärmarkt erfolgen, und ein Teil des Exits kann über den Sekundärmarkt gelöst werden. Auch die Unternehmensmarke und die Kundenzufriedenheit müssen nicht mehr unbedingt über eine IPO aufgebaut werden. Für die seltensten Unternehmen hat der Private - Equity - Markt in hohem Maße einige Funktionen des öffentlichen Marktes ersetzt.

Unter diesen Umständen haben ETFs zur Anlage in angesehenen Unicorns zunehmend die Aufmerksamkeit des Marktes erregt.

Das Ziel dieser Produkte ist es, ein neues Anlagebedürfnis zu befriedigen: Wie können normale Anleger über öffentliche Marktinstrumente Anteile an diesen nicht börsennotierten Wachstumsvermögen erhalten, wenn angesehene Unicorn - Unternehmen lange Zeit nicht in die Börse gehen? ETFs für Risikokapitalfonds, Private - Equity - ETFs oder Pre - IPO - Thema - ETFs sind im Wesentlichen die produktive Antwort auf dieses Bedürfnis.

Sie packen die Primärmarktvermögen, die ursprünglich hauptsächlich von VC, PE, Souveränitätsfonds und Hochvermögensträgern gehalten wurden, über Fondsstrukturen, Sekundäranteile, SPV, Bewertungsvereinbarungen und Verwahrungsmechanismen neu ein und setzen sie in öffentliche Handelsinstrumente, die normale Anleger besser kennen.

Aus Sicht von Vermögensverwaltungsunternehmen ist dies auch Teil des Trends zur Vermarktung von Alternative Assets für Privatanleger.

Der Wettbewerb auf dem Markt für traditionelle Aktien - und Anleihe - ETFs ist stark, die Gebühren sinken ständig, und es wird immer schwieriger, Produkte zu differenzieren. Alternative Vermögenswerte wie Private Equity, Private Credit, Infrastruktur, Immobilien und nicht börsennotierte Technologieunternehmen sind jedoch immer noch relativ selten und bieten viel Raum für die Produktgestaltung.

Für Vermögensverwaltungsinstitute kann die Einbindung von angesehenen Unicorns in ETFs nicht nur das Interesse der Anleger an hochwachsenden Vermögenswerten ansprechen, sondern auch neue Einnahmequellen und Differenzierungsmöglichkeiten außerhalb der traditionellen öffentlichen Fonds schaffen.

Die Entstehung von ETFs zur Anlage in angesehenen Unicorns ist also im Wesentlichen nicht einfach eine Themenspekulation, sondern das Ergebnis der Veränderung der Kapitalmarktstruktur.

Einerseits hat die Stärkung der Finanzierungsfähigkeit auf dem Primärmarkt, die Verbesserung der Sekundärliquidität und die Lockerung der regulatorischen Umgebung es ausgezeichneten Unternehmen ermöglicht, länger privat zu bleiben. Andererseits haben Anleger auf dem öffentlichen Markt erkannt, dass bei immer mehr innovativen Unternehmen der Wertschöpfungsprozess vor der Börsengänge stattfindet. Sie möchten daher über neue Produktformen wieder Zugang zu diesen Wachstumsvermögen erhalten.

ETFs für Risikokapitalfonds sind genau das Produkt, das zwischen der "verzögerten Börsengänge von angesehenen Unternehmen" und dem "Wunsch von normalen Anlegern, am Primärmarktgewinn teilzunehmen" entstanden ist.

02. Wo liegen die Schwierigkeiten, wenn ein ETF Private - Equity - Anteile kaufen will?

Dennoch gibt es zwischen ETFs für Risikokapitalfonds und traditionellen ETFs gewisse Unterschiede.

VC - Investitionen erfolgen in illiquide, nicht börsennotierte und nicht transparent bewertete Aktien, während ETFs normalerweise täglichen Handel, hohe Liquidität und tägliche Nettovermögenswerte erfordern. Zwischen diesen beiden besteht ein natürlicher Widerspruch.

Zunächst sind traditionelle ETFs normalerweise offene Fonds, und Anleger können täglich handeln. Wenn ein ETF großen Rückkaufanträgen ausgesetzt ist, muss er entweder Bargeld oder Wertpapiere zur Verfügung stellen. Private - Equity - Anteile können jedoch nicht schnell liquide gemacht werden und sind auch schwer in ein standardisiertes Rückkaufpaket zu integrieren. Das führt dazu, dass die Liquidität der zugrunde liegenden Vermögenswerte die täglichen Liquiditätsanforderungen eines ETFs nicht erfüllen kann.

Zweitens dürfen US - ETFs normalerweise nach dem Kauf nicht mehr als 15 % ihres Nettovermögens in illiquide Vermögenswerte investieren. Nicht börsennotierte Aktien haben keine öffentliche Preisangabe, der Handel auf dem Sekundärmarkt ist diskontinuierlich, und ihre Bewertung hängt von Modellen oder den letzten Finanzierungspreisen ab. Daher werden sie leicht als illiquide Vermögenswerte eingestuft. Wenn ein ETF zu viele solche Vermögenswerte hält, kann er die 15 % - Grenze für illiquide Vermögenswerte überschreiten.

Schließlich gibt es das Problem der täglichen Bewertung. Traditionelle ETFs müssen jeden Tag den Nettovermögenswert (NAV) berechnen. Börsennotierte Aktien haben einen Marktpreis, aber nicht börsennotierte Aktien haben keine kontinuierliche Preisangabe. Der Fonds muss daher Bewertungsmodelle oder Finanzierungsbewertungen verwenden. Obwohl der Nettovermögenswert des Fonds täglich aktualisiert wird, wird der reale Preis der zugrunde liegenden Private - Equity - Vermögenswerte nicht täglich neu festgelegt.

Hier kommt die SPV (Spezialzweckgesellschaft) als Zwischenträger zum Einsatz, um indirekt nicht börsennotierte Aktien zu halten.

Die SPV dient nicht dazu, Private - Equity - Anteile in öffentliche Aktien umzuwandeln, sondern bietet ein Zwischeninstrument, das von einem Fonds gekauft werden kann.

Zum Beispiel ist es für einen ETF schwierig, direkt Anteile an SpaceX zu kaufen. Stattdessen kauft er Anteile an einer SPV, die SpaceX - Anteile hält. Auf diese Weise hält der ETF auf seinem Konto nicht SpaceX - Stammaktien, sondern Anteile an einer SpaceX - SPV.

Der Vorteil der SPV besteht darin, dass sie Private - Equity - Anteile in ein Zwischenwertpapier verpackt. Durch die Verwendung der SPV kann die Fondsauskunft anzeigen, dass der Fonds Anteile an einer SPV hält, und die Bewertung kann sich an den Sekundärmarkttransaktionen der SPV orientieren. Dies kann in gewissem Maße einige Beschränkungen traditioneller ETFs umgehen.

Es muss jedoch klar sein, dass die SPV im Wesentlichen nur eine Verpackung ist, die es einem ETF ermöglicht, indirekt Zugang zu den Anteilen nicht börsennotierter Unternehmen zu erhalten, aber sie verwandelt diese nicht in echte öffentliche Marktvermögen.

03. Nicht alle ETFs für Risikokapitalfonds sind gleich

Aufgrund der oben genannten Widersprüche sind ETFs für Risikokapitalfonds keine einfache Weiterentwicklung traditioneller ETFs, sondern gemischte Produkte mit strukturellen Risiken.

Die derzeitigen relevanten Produkte können grob in drei Kategorien unterteilt werden:

Die erste Kategorie besteht aus börsennotierten Unternehmen als Kern + kleine Private - Equity - Positionen.

Dieser ETF investiert den größten Teil seines Vermögens in bereits börsennotierte Technologieunternehmen und einen kleinen Teil in SPV - Anteile von nicht börsennotierten angesehenen Unternehmen wie SpaceX und Anduril. Der Vorteil dieses Produkts ist, dass es ein echter ETF ist, der einfach zu handeln ist und keine langen Sperrfristen wie traditionelle Risikokapitalfonds hat. Allerdings ist der Anteil an Private - Equity - Anteilen immer noch durch die 15 % - Grenze für illiquide Vermögenswerte beschränkt, und es gibt Probleme wie die untransparente Bewertung der SPV.

Der repräsentative ETF dieser Kategorie ist XOVR, der Teil des ERShare - Produktsystems ist. XOVR definiert sich offiziell als gemischter ETF (Private - Public Crossover ETF). Der Teil der privaten Wertpapiere hat keine Preisangabe und muss gemäß der Bewertungspolitik des Fonds fair bewertet werden. Seine Struktur ist der eines normalen ETF am nächsten, mit Tageshandel, keinem Zulassungsbedarf für Anleger und keinem Mindesteinlagebetrag. Dennoch kann es zu Liquiditätsmismatches kommen.

Die zweite Kategorie ist ein Thema - ETF + Anteile an einem einzelnen angesehenen nicht börsennotierten Unternehmen.

Das Thema bezieht sich normalerweise auf eine bestimmte Branche, wie z. B. die Weltraumwirtschaft oder die Verteidigungstechnologie. Der Fonds hält hauptsächlich Anteile an relevanten börsennotierten Unternehmen und fügt dann Anteile an einem oder wenigen nicht börsennotierten angesehenen Unternehmen in Form von SPV - Anteilen hinzu.

Dieser ETF legt stärker auf das Branchenthema ab, und die Private - Equity - Anteile dienen nur dazu, das Produkt attraktiver zu machen. Das Themarisiko ist hoch, die Private - Equity - Anteile sind stark konzentriert, aber der Anteil im Portfolio ist geringer, so dass der strukturelle Druck geringer ist als bei der ersten Kategorie.

Das repräsentative Produkt dieser Kategorie ist ein ETF namens "Space Innovation (NASA)". Es ist ein Weltraumbranchen - ETF, der von Tema ETFs LLC eingeführt wurde und Geschäftsmöglichkeiten in Bereichen wie Raketen, Antriebssysteme und Satellitentechnologie abdeckt. Da es Anteile an der nicht börsennotierten SpaceX enthält, hat es die Eigenschaften eines ETFs für Risikokapitalfonds.

Die dritte Kategorie sind geschlossene/intervalle Fonds.

Diese Produkte sind eigentlich Risikokapitalfonds, die für Priv