KI-Chips verlieren an einem Tag Billionen an Marktwert: Die US-Arbeitslosenzahl ist nur ein Vorwand, das wahre Problem ist die Überhitzung des Marktes

Der Absturz am 5. Juni war wirklich erschreckend. Der Nasdaq fiel an diesem Tag um 4%, und der SOXX-Index, der die Chip-Aktien verfolgt, platzte sogar um über 10% ein, was den schlechtesten Wert seit dem Crash im März 2020 während der Pandemie darstellt. Wer noch Tech-Aktien in der Hand hat, wird sich beim Blick auf sein Konto am Schluss des Handelstages nicht wohlfühlen.

Als die Märkte am Montag (8. Juni) eröffneten, folgte der Markt nicht der Tendenz vom Freitag und fiel nicht weiter, sondern es war gerade der am stärksten betroffene Chipsektor, der die Erholung anführte: Der am Freitag um ein Zehntel gefallene SOXX-Halbleiterindex stieg am Montag um 5,9% zurück, und Broadcom und NVIDIA holten jeweils 2,8% und 1,7% wieder ein. Die Panikstimmung an der Börse kehrte zurück. Dass die am stärksten geschüttelten Aktien auch am stärksten zurückspringen, zeigt bereits an, dass der Absturz am 5. Juni möglicherweise nicht der Beginn eines Crashs war.

Ehrlich gesagt, der VIX-Panikindex sprang am 5. Juni von 15 auf 21, was tatsächlich nicht niedrig ist; aber im Vergleich zum letzten Jahr ist es noch nicht extrem. Das letzte Mal, als er richtig ausbrach, war Anfang März dieses Jahres im Iran-Krieg, als die USA und Israel gegen den Iran vorgegriffen haben und die Straße von Hormus kurzzeitig gesperrt war, der Ölpreis stieg stark an, der VIX erreichte in der Mitte des Handelstages 35, und der gesamte Markt fiel über eine Woche lang kontinuierlich und ohne Unterschied nach unten. Das war eine echte Panik.

Der S&P 500 hatte zuvor neun Wochen lang ansteigend gehandelt, und die Volatilität lag seit langem auf einem niedrigen Niveau. Die einheitlichen Erwartungen waren zu konzentriert. Dieser Absturz hat diese Konzentration aufgebrochen. Bezüglich des Tagesverlusts war es zwar der tiefste Tag des Nasdaq im letzten Jahr; aber in Bezug auf die Intensität war es eher ein scharfer Rückgang nach einer langen einseitigen Steigerung. Der Fall war zwar abrupt, aber es war kein Kontrollverlust.

Da der Absturz am Freitagsschluss stattfand, hatte man über das Wochenende Zeit, sich die wichtigste Frage zu stellen: Warum ist der Markt gefallen? Erst wenn man das verstanden hat, kann man überlegen, ob man weiterhin abwartet oder handelt. Wenn man es nicht versteht, wird man nur von der Stimmung getrieben und in Panik kaufen und verkaufen. Kaufen und verkaufen in Panik sind die Dinge, die am leichtesten getan werden können, aber auch die, bei denen man am leichtesten Fehler macht. Wenn man sich dann wieder besinnt, hat man oft gute Aktien am Tiefpunkt verkauft.

Nach Ansicht der Mainstream-Finanzmedien gibt es eine relativ einheitliche Erklärung für diesen Crash: Die Non-Farm-Payrolls. Am 5. Juni waren die US-Beschäftigungsdaten zu stark, und der Markt befürchtete, dass die Federal Reserve die Zinsen wieder erhöhen würde. Die Tech-Aktien führten den Markt nach unten. Diese Logik klingt vernünftig. Wenn die Zinserwartungen steigen, sind die Tech-Aktien, die am längsten laufen und am stärksten von der Liquidität abhängen, die ersten, die getroffen werden. Darüber hinaus stieg die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bis Ende des Jahres von etwa 50% auf über 70% an diesem Tag.

Aber die Zinserklärung kann zwar die allgemeine Schwäche der Tech-Aktien erklären, aber nicht das eigentliche Anomale an der Börse am 5. Juni: Die am stärksten betroffenen Aktien waren nicht die hoch bewerteten Tech-Aktien im Allgemeinen, sondern die AI-Chips. Der Halbleiter-Sektor fiel an diesem Tag um über 10%, was zwei- bis dreimal stärker war als der allgemeine Tech-Sektor. Und die Schwäche der Chip-Aktien begann bereits zwei Tage vor den Non-Farm-Payrolls: Am Nachmittag des 3. Juni gab Broadcom eine enttäuschende Prognose für seine AI-Chips ab, und am 4. Juni gab es bereits einen Crash der Chip-Aktien.

Die Non-Farm-Payrolls waren höchstens ein Funke; das eigentliche Trampeln war die übermäßige Konzentration von Positionen in der AI-Industrie. Ein weiteres interessantes Signal: Am 5. Juni zogen einige Investoren ihr Geld aus dem Tech-Sektor und steckten es in defensive Sektoren. Die Bewegung war ziemlich gelassen. In einem echten Crash würde niemand so gelassen handeln. Dieser Absturz deutet daher möglicherweise auf etwas Tieferes hin und ist es wert, die Börsensituation Schritt für Schritt zu analysieren.

01

Kein Crash, sondern eine Pause

Wenn man die Börsensituation am 5. Juni genauer betrachtet, wird deutlich, dass der Absturz nicht gleichmäßig war.

Schauen wir uns zunächst einen direkten Vergleich an. Bei den 500 Bestandteilen des S&P 500 fiel der Index bei gleicher Gewichtung nur um 1,4%, aber bei der Marktkapitalisierungsgewichtung um 2,6%, fast doppelt so viel. Dieser Unterschied zeigt nur, dass der Großteil des Absturzes auf die wenigen größten Aktien, also die Tech-Aktien mit der höchsten Gewichtung, entfiel.

Wenn man andere Indizes einbezieht: Der Dow Jones, der eher auf Blue-Chips setzt, fiel nur um 1,4%, der hoch elastische Russell 2000 für Kleinaktien um 3,5%, und der Tech-lastige Nasdaq um 4,2%. Je wachsender und dichter besetzt ein Bereich war, desto stärker fiel er; je gleichmäßiger und unbemerkt ein Bereich war, desto weniger wurde er betroffen. In einer echten Panik hätte alles zusammenfallen müssen, aber hier gab es einen deutlichen Unterschied. Diese klare Staffelung zeigt, dass die Verkaufsorders gezielt auf die wenigen großen und überbesetzten Aktien gerichtet waren.

Betrachtet man die Zeitreihe, wurden die Non-Farm-Payrolls um 8:30 Uhr morgens, eine Stunde vor der Börsenöffnung, veröffentlicht. Aber in der halben Stunde von 8:30 bis 9:00 Uhr wechselte der SPY, ein ETF für den Gesamtmarkt, kaum, nur um 0,1% bis 0,2%. Der eigentliche Crash begann erst nach der Börsenöffnung um 9:30 Uhr. Dies ist zwar kein Beweis, da der Handel vor der Börsenöffnung sowieso dünn ist, aber es zeigt zumindest, dass der Markt nicht sofort in Panik geriet, als die Daten veröffentlicht wurden.

Das Eigentliche, was man sich überlegen sollte, ist nicht, welche Aktien verkauft wurden, sondern was für Aktien es waren. Der SOXX-Halbleiterindex, der am 5. Juni um über 10% fiel, war im Jahr bis dahin immer noch um fast 80% gestiegen. Die am stärksten gefallenen Aktien wie Marvell fielen um 16%, Micron um 13%, und der Marktführer NVIDIA um über 6%, und sein Marktwert fiel unter die 5 Billionen US-Dollar. Die am stärksten verkauften Aktien waren genau diejenigen, die in den letzten Monaten am stärksten gestiegen waren und die größten Buchgewinne hatten.

Außerdem war dieser Verkaufsdruck nicht nur ein amerikanisches Problem, sondern sogar in umgekehrter Reihenfolge: Der Asiatische Markt fiel zuerst, dann folgte Europa, und schließlich der US-Markt. Samsung, SK Hynix und ASML waren alle betroffen. Der wichtigste Punkt ist der Zeitunterschied: Als die US Non-Farm-Payrolls um 8:30 Uhr morgens veröffentlicht wurden, war der koreanische Markt bereits geschlossen und der Verlust feststehend. Der Absturz in Asien hatte begonnen, bevor die Non-Farm-Payrolls überhaupt veröffentlicht wurden. Eine US-Daten, die die asiatischen Chip-Aktien nicht einmal erreicht hatten, kann kaum die Ursache für diesen globalen Absturz sein. Das Gemeinsame an allen diesen Aktien war das Label: AI.

Je dichter ein Handel und je höher die Buchgewinne sind, desto eher kommt man an einem bestimmten Punkt auf die Idee, die Gewinne zu sichern. Gerade wenn der Index gerade einen neuen Höchststand erreicht hat und fast alle Menschen Gewinne gemacht haben. Es braucht keine große schlechte Nachricht, um den Sturz auszulösen. Wenn nur jemand anfängt, seine Gewinne zu sichern, werden die anderen Investoren, die ebenfalls in diesem Bereich investiert sind, Angst haben, zu spät zu sein, und werden ebenfalls verkaufen. So entsteht ein Trampel.

Das verkaufte Geld muss irgendwohin. Und die Geldflüsse am 5. Juni sollten man am besten verstehen. Schauen wir uns zunächst die defensiven Sektoren an, die im Gegenteil gestiegen sind: Die Notwendigkeitsgüterindustrie stieg um 1,7% und war der stärkste Sektor an diesem Tag. Procter & Gamble und Coca-Cola, diese Konsumgüterunternehmen, stiegen im Gegenteil um 3% bis 5%, und auch die Gesundheitsbranche schloss im Plus. Wenn man den Blick weiter weg zieht, stieg der Großteil der Aktien im S&P 500 an diesem Tag. Der Index fiel nur, weil die wenigen riesigen Tech-Aktien mit ihrer Größe den Index nach unten zogen.

Der eigentliche Schlüssel liegt auf der anderen Seite: Das Geld, das aus der AI- und Chip-Branche gezogen wurde, suchte keinen neuen Anführer. Die Kleinaktien und die zyklischen Aktien, die normalerweise zusammen mit den Tech-Aktien ansteigen, haben an diesem Tag auch nicht die Führung übernommen. Der Russell 2000 fiel immer noch um 3,5%. Wenn die Investoren wirklich beschlossen hätten, die AI-Branche zu verlassen und in einen anderen Sektor zu investieren, hätte es auf der Börse einen neuen Anführer geben müssen. Aber der Markt hat nur die Positionen in dem Bereich reduziert, der am stärksten gestiegen und am dichtesten besetzt war.

Deshalb ist es eher so, dass der 5. Juni kein Höchststand oder eine Rotation war, sondern dass der AI-Bullmarkt, der zu schnell gestiegen war, sich eine Pause genommen hat: Zumindest von der Gewinnperspektive aus gesehen, ist die AI immer noch die stärkste Fundamentaldatenlage an diesem Markt. Die Prognose für das Gewichtszuwachs pro Aktie der sieben Tech-Riesen im nächsten Jahr ist immer noch mehr als doppelt so hoch wie die der anderen Hunderten von Unternehmen. Allerdings wird die Differenzierung und Konzentration des Marktes möglicherweise noch deutlicher werden, und die einheitlichen Erwartungen der Investoren an die AI könnten sogar auf ein nie dagewesenes Niveau gebracht werden.

02

Kann diese Branche so lange mit Geld gefüttert werden?

Am vergangenen Wochenende waren die AI-Rumors überall. Jensen Huang hat in Südkorea mit Samsung und SK Hynix interagiert und Verträge unterzeichnet, was die Leidenschaft vieler Menschen neu entfacht hat. Aber dass so viel Geld in die AI investiert wird, bedeutet letztendlich, dass man darauf wetten muss, ob dieses Geschäft so lange mit Geld gefüttert werden kann. Und um es so lange zu halten, wie viel Geld muss man investieren, wer soll es ausgeben und kann man es sich leisten? In der Phase, in der die Aktien am stärksten gestiegen waren, hat fast niemand sich diese Fragen ernsthaft gestellt. Dieser Absturz hat diese Wette nicht erschüttert, aber es hat zum ersten Mal diese umgangene Frage ans Licht gebracht.

Im Makrokontext hat die AI in den letzten zwei Jahren einen erheblichen Anteil an dem Wachstum der US-Wirtschaft beigetragen. Laut offiziellen US-Daten hat die Wirtschaft im ersten Quartal 2026 ein Jahreswachstum von 2% erzielt, von denen die AI-direkten Investitionen, also die Investitionen in Computerausrüstung und Software, etwa 1,1 Prozentpunkte beigetragen haben, was fast genauso viel ist wie der Beitrag des gesamten privaten Konsums. Der Konsum ist aber etwa zwanzig Mal so groß wie die AI-Investitionen. Im Grunde genommen würde das Wachstum in diesem Quartal von 2% auf etwa 1% fallen, wenn es keine AI-Investitionen gäbe.

An der Börse hat Goldman Sachs geschätzt, dass etwa die Hälfte des Gewinnwachstums des S&P 500 im Jahr 2026 von den AI-bezogenen Investitionen stammt, und die anderen Hunderten von Unternehmen können nur sehr wenig beitragen, es gibt fast keinen Spielraum für Fehler. Ohne die AI würde die US-Wirtschaft nicht sofort zusammenbrechen, aber es wäre unmöglich, das aktuelle Wachstum aufrechtzuerhalten.

Das Gleiche gilt international: Es ist nicht notwendig, zu erwähnen, wie stark die Börsen in Südkorea und Japan von der AI-Halbleiter-Branche profitieren. Wenn man in China von den Kursbewegungen auf die Unternehmensleistungen schaut, ist die Differenz ebenfalls auffällig. Im ersten Quartal 2026 hat das Gesamtgewinnwachstum der chinesischen A-Aktien nur 6,6% betragen, aber die Gewinnwachstumsraten der Branchen, die stark mit AI und Rechenleistung verbunden sind, wie Halbleiter und Software, betragen einhundert bis zweihundert Prozentpunkte. In der Optikmodul- und Speicherbranche gibt es sogar Unternehmen, deren Umsatz und Gewinn sich verdoppelt haben. Derzeit ist das Verhältnis zwischen den Unternehmen auf der Weltmarktplatz deutlich: Die Unternehmen, die mit Kohlenstoff-basierten Organismen in Verbindung stehen, befinden sich in einer Deflationsphase, während die Unternehmen, die mit Silizium-basierten Organismen in Verbindung stehen, vorwärts gehen.

Genau zu dieser Zeit haben mehrere Dinge zusammengekommen und das Geschäft erstmals etwas riskant erscheinen lassen. Diese Dinge sind eher zukünftige Risikosignale und nicht die Ursache für den Absturz am 5. Juni. Zunächst hat Broadcom am Nachmittag des 3. Juni eine Rekordbilanz vorgelegt, bei der die Einnahmen aus AI-Chips um 143% gegenüber dem Vorjahr gestiegen sind. Aber der CEO hat nicht wie erwartet die Jahresprognose angehoben, sondern die Erwartung von 56 Milliarden US-Dollar beibehalten, und die Prognose für das nächste Quartal war sogar etwas niedriger als erwartet. Aufgrund dieses kleinen Unterschieds fiel der Aktienkurs am nächsten Tag um 12,6%, was der schlechteste Tag seit mehr als einem Jahr war.

Danach hat Google angekündigt, dass selbst ein Unternehmen wie Google, das bekanntlich kein Geldproblem hat, planen würde, etwa 85 Milliarden US-Dollar an der Börse aufzunehmen, um in die AI-Datenzentren zu investieren. Ehrlich gesagt, ist diese Summe für ein Unternehmen wie Google kein großer Nachteil. Aber die Zinsen bleiben weiterhin hoch, und die Rendite der zehnjährigen US-Anleihen hat sich wieder auf 4,5% erhöht. Die Kosten für das Borgen von Geld für die Infrastrukturinvestitionen steigen ebenfalls.

Es gibt noch ein weiteres, leiseres, aber wichtigeres Signal: Dieser Trend zeigt derzeit keine Anzeichen von Verlangsamung, sondern wird sogar noch stärker. Einige große Unternehmen planen, im Jahr 2026 um mehr als 30% mehr Geld zu investieren als im vergangenen Jahr. Aber das Problem ist, dass die Wirtschaft und die Börse immer stärker von dieser Kraft getragen werden, und es ist nicht möglich, dass die Investitionen immer weiter steigen. Sie wird früher oder später von der Beschleunigung zur Verlangsamung übergehen, und niemand weiß genau, in welchem Quartal dies passieren wird. Aber sobald dieser Tag kommt, wird die Kraft, die heute die Hälfte des Wachstums trägt, umkehren und zu einer Belastung werden.

Aber im Moment sind diese Dinge noch nur fernliegende Fragen, keine offenen Wunden: Die AI-Einnahmen von Broadcom steigen weiterhin, und Google investiert weiterhin. Dieses Geschäft kann kurzfristig nicht aufhören. Deshalb, wenn die Einigkeit so stark ist wie heute, sollte man nicht raten, wann es kaputt geht, und auch nicht von den Non-Farm-Payrolls getrieben werden, um zu kaufen und zu verkaufen.

Was am 5. Juni gefallen ist, sind die zu schnell gestiegenen Positionen, nicht die Fundamentaldatenlage guter Unternehmen