Die KI-Belagerung unter der Kontroverse um „Modellgesichter“ durchbricht die Vertrauenskrise der Film- und Fernsehbranche
In letzter Zeit hat ein Missverständnis, das durch etwas „zu Perfektes“ ausgelöst wurde, das Spiel zwischen Echtheit und Fälschung in der Film- und Fernsehbranche in die Schlagzeilen geraten.
Nach dem Start der antiken Kostüm-Racheserie „Qiaochu“ im Juni hat das Thema „Verdächtige AI-Akteure in Qiaochu“ heftige Debatten ausgelöst. Die Blumenverkäuferin in der Serie hat glatte und regelmäßige Gesichtszüge. Zusammen mit dem Glättungsfilter, der oft in antiken Kostümserien verwendet wird, sieht sie auf den ersten Blick tatsächlich nicht wie eine reale Person aus. Hinzu kommt, dass der Schauspieler etwas leer in die Ferne starrt und kaum Mikroausdrücke zeigt. Ihre Bewegungen haben ein gewisses mechanisches Gefühl. All diese Faktoren zusammen treffen genau auf die stereotypen Vorstellungen der Zuschauer von AI-Akteuren.
Als die Zuschauer sich alle wie Cyber-Detektive verhielten, veröffentlichte die Schauspielerin Liu Jin, die die Blumenverkäuferin spielte, schnell einen Beitrag auf Weibo, um die Gerüchte zu widerlegen: „Entschuldigung, ich habe ein ‚modelliertes Gesicht‘. Ich werde versuchen, beim nächsten Mal in den ‚echten Menschen-Modus‘ zu optimieren.“ Ohne Rechtsanwaltsbriefe und ohne traurige Essays beendete sie mit einem selbstironischen Satz alle Zweifel. Die Serie hat noch keine Bewertung auf Douban, aber diese Entlarvung der Gerüchte kann schon mit fünf Sternen bewertet werden.
Dass ein echter Schauspieler beweisen muss, dass er ein echter Mensch ist, und dass ein „perfektes“ Gesicht zur Schuld führt, ist etwas lächerlich. Hinter all diesem steckt der Geist der Uncanny Valley-Theorie, die kollektive Reaktion der Zuschauer auf AI-Akteure und ein absurdes Phänomen in der Film- und Fernsehbranche an der Grenze zwischen Echtheit und Fälschung.
Wenn die Zuschauer den Geruch von AI an einem echten Menschen riechen
Warum wurde eine Blumenverkäuferin mit relativ wenigen Szenen plötzlich von der ganzen Welt als „AI“ identifiziert?
Es gibt viele Gründe. Das Gesicht hat scharfe Knochenstrukturen, so als ob es aus einem Modellierungs-Softwareprogramm exportiert wurde. Die Haut ist so glatt, dass die Poren verschwunden sind. Der großzügige Glättungs- und Weichlichtfilter des Drehbuchteams hat alle Details in die „nicht-menschliche“ Tiefe geschoben. Einige Internetnutzer haben die Szene Bild für Bild analysiert und mit Bestimmtheit gesagt: „Wenn das eine echte Person ist, esse ich mein Handy mit Soße.“
Früher haben die Zuschauer in solchen Fällen höchstens mit „Schlechtes Schauspiel“ kritisiert. Aber jetzt hat sich die Welt von einem „großen Amateurteam“ zu einer „großen AI-Bühne“ gewandelt. Ob schlechte Schauspielkunst eine Schuld ist, sei mal dahingestellt. Aber es wird wahrscheinlich aufgrund des Uncanny Valley-Effekts die Instinktive Abwehrmechanismen der Zuschauer auslösen.
1970 hat der japanische Roboterforscher Masahiro Mori vorgeschlagen, dass wenn etwas der Ähnlichkeit mit einem Menschen an einem bestimmten kritischen Punkt erreicht, die Sympathie der Menschen plötzlich abfällt und sie es sogar als gruselig empfinden. Zu ähnlich wie ein Mensch macht Menschen unwohl, während Puppen, die nicht wie Menschen aussehen, eher niedlich wirken. Dies ist der Uncanny Valley-Effekt.
Reine Roboter machen Sie nicht Angst, aber künstlich generierte Gesichter mit AI liegen genau im Tal der Unheimlichkeit. Die Gesichtszüge stammen aus realen Daten, aber die Miene ist so leer, als ob sie in die Leere starren, wie ein „lebendiger Puppenmann“. Die Blumenverkäuferin in „Qiaochu“ wurde als AI identifiziert, weil ihre Schauspielweise „wie ein Mensch, aber nicht ganz“ war und die visuelle Verarbeitungssysteme der Zuschauer verwirrt hat.
Die Ablehnung der Masse gegenüber dem „Fälschungssinn“ ist nicht von heute auf morgen. Animationsfilme wie Pixars „Tin Toy“ und Warner Bros. „Beowulf“ haben aufgrund des Uncanny Valley-Effekts auch Kontroversen ausgelöst. Darüber hinaus hat der Science-Fiction-Film „Final Fantasy: The Spirits Within“, der 2001 erschien und von den Medien als Meisterwerk der CG-Technologie bezeichnet wurde, viele Zuschauer aufgrund der damals noch unausgereiften Bewegungsaufzeichnungstechnologie unwohl gemacht.
Mit anderen Worten, die Vorsicht der Zuschauer gegenüber „Kinoschmarotzern“ ist eine seit langem latente psychologische Abwehr. Die AI-Technologie hat nur den Gas pedal voll durchgedrückt und ein Problem, das ursprünglich nur von wenigen Menschen beachtet wurde, endgültig in die Öffentlichkeit gebracht und die Abneigung der Zuschauer gegenüber echten und gefälschten Gesichtern auf das Maximum gebracht.
Diese Abneigung hat endlich in diesem Missverständnis den dramatischsten Auslass gefunden. Die Zuschauer haben einen Schlag gegeben und festgestellt, dass die Blumenverkäuferin keine AI, sondern eine lebende Person ist. Nur ihr Gesicht sieht zufällig sehr „standardmäßig“ aus, und der Filter der Serie hat diese Standardmäßigkeit zufällig an die Schwelle der „Fälschung“ gebracht. Zusammen mit ihrer mangelnden beruflichen Fähigkeit hat sich ein perfektes Missverständnis ergeben.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Realität immer magischer wird. Die Film- und Fernsehtechnologie bemüht sich, Fälschungen wie echte Menschen aussehen zu lassen, und die Zuschauer bemühen sich, Fälschungen in echten Menschen zu finden. Beide stoßen sich im Tal der Unheimlichkeit zusammen, und dies ist das absurde Phänomen, das die Film- und Fernsehbranche an der Grenze zwischen Echtheit und Fälschung spielt.
Die Schauspielerin Liu Jin hat diese Öffentlichkeitskrise mit einer humorvollen Reaktion gelöst. Aber ist alles vorbei? Es hat erst begonnen.
Hinter der Vertrauenskrise
steckt eine wirtschaftliche Rechnung, die alle Zuschauer machen
Das Herzstück des Missverständnisses in „Qiaochu“ ist im Wesentlichen eine Vertrauenskrise, die durch den Missbrauch der AI-Technologie in der Film- und Fernsehbranche ausgelöst wurde. Die Zuschauer glauben nicht mehr so leicht, dass die „echten Menschen“ auf dem Bildschirm echte Menschen sind. Diese „Echtheitsangst“ breitet sich wie eine Welle über die gesamte Unterhaltungsbranche aus.
Vor zwei Monaten hat die chinesische Film- und Fernsehbranche ihre Geschäftsentwicklung im Bereich der AI-Akteure beschleunigt. Einige haben die Einführung einer „AI-Künstler-Datenbank“ angekündigt, andere haben digitale Schauspieler debütieren lassen. Anschließend hat die Gerüchte über die Verwendung von AI-Akteuren für Nebenrollen die Branche und die Zuschauer in Aufruhr versetzt. Der Satz „In der Zukunft könnte die echte Live-Aufnahme zu einem ‚immateriellen Kulturerbe‘ werden“ klingt wie eine Science-Fiction-Komödie, aber zumindest für die Zuschauer wird es zur Realität.
In den letzten Jahren hat die AI mit dem Namen „Kostensenkung und Effizienzsteigerung“ schnell in die Film- und Fernsehindustrie eingedrungen. Der enorme Kostenvorteil hat es kleinen und mittleren Film- und Fernsehunternehmen ermöglicht, in den Bereich der AI-Kurzfilme einzusteigen. Schauspieler wachen eines Tages auf und stellen fest, dass ihre Konkurrenten jetzt Codes sind.
Um „niedrige Kosten und hohe Schönheit“ zu erreichen, generieren AI-Kurzfilme in Massen virtuelle Schauspieler mit regelmäßigen Gesichtszügen und starren Gesichtsausdrücken, die auf den Kurzvideosplattformen wild umherfliegen. Nur im ersten Quartal 2026 hat der Anteil der AI-Kurzfilme am Markt der Kurzvideos bereits über 95% erreicht, und die echten Kurzvideos werden fast zu einer seltenen Spezies. Die Zuschauer, die lange Zeit in AI-Inhalten getaucht sind, haben allmählich eine umgekehrte ästhetische Logik entwickelt: „Perfektion = AI, Mängel = echter Mensch“, wie eine massive Konditionierungsübung.
Genau diese Hintergründe haben die Zuschauer in der „Qiaochu“-Angelegenheit schnell angreifen lassen. Ohne einen klaren „Echtheitskennzeichnungsmechanismus“ befinden sich die Zuschauer ohne Informationsrecht wie in einem dunklen Wald. Die Plattformen und Produzenten erkunden die Technologie zur Kostensenkung, die Schauspieler befürchten, dass ihre digitalen Doppelgänger ohne Genehmigung „in der Cloud arbeiten“ können, und die Zuschauer sehen überall AI.
Natürlich beruht die Abneigung der Zuschauer gegenüber AI nicht nur auf dem Uncanny Valley-Effekt. Sie befürchten nicht nur, in einem cybernetischen Unterhaltungsraum ohne Atmung zu versinken. Im Wesentlichen handelt es sich auch um eine wirtschaftliche Rechnung. Die Film- und Fernsehbranche zielt auf Kostensenkung und Effizienzsteigerung ab. AI-Akteure können tatsächlich die Kosten senken, aber für die Zuschauer bedeutet es, dass wenn sie für AI-Akteure oder AI-Inhalte den gleichen Preis zahlen müssen, dann müssen auch die Zuschauer „Kosten senken“.
Nachdem die AI-Welle die Unterhaltungsbranche erfasst hat, hat die Spielebranche die AI früher als die Film- und Fernsehbranche adoptiert. Die gesamte Branche hat daraufhin einen beispiellosen Anstieg des „AI-Identifizierungsrhythmus“ erlebt. Jeder Verdacht auf AI kann zu einem Rückschlag für die Hersteller werden. Äußerungen wie „Das sieht offensichtlich wie ein AI-generiertes Bild aus, und man will damit Geld verdienen“ oder „Warum sind die Karten in AI-Spielen so teuer“ umkreisen fast jedes umstrittene Spiel in der Branche.
Oft ist es unmöglich zu beweisen, ob ein Spielehersteller AI verwendet hat oder nicht, insbesondere bei den fertigen Produkten großer Unternehmen. Aber die Film- und Fernsehbranche ist anders. Gegenwärtig ist es ein häufiges Problem von AI-Akteuren, dass sie wenig unterscheidbare Gesichter, keine Schichtigkeit in der Schauspielweise und starre Mikroausdrücke haben. Obwohl es wie in dem Fall der „Blumenverkäuferin in Qiaochu“ auch „Unrechtfertigte Fälle“ gibt, ist die „AI-Identifizierung“ in der Film- und Fernsehbranche in den meisten Fällen viel einfacher als in der Spielebranche.
Letztendlich liegt der eigentliche Grund dafür, dass die Zuschauer beim Schauen von Serien eine eigene Fälschungsidentifizierungstechnik haben, darin, dass wenn die „Kostensenkung“ nur auf der Produktionsseite wirkt und nicht die Verbraucherseite erreicht, dieser Handel am Ende nicht lohnend ist. Dies ist der wahre Schmerzpunkt hinter der Vertrauenskrise.
Ein Preisverhandlung über „wie viel ein Mensch wert ist“
Jetzt haben „Qiaochu“ und die Schauspielerin ihre Unschuld bewiesen. Dieses Missverständnis hat auch Liu Jin eine große Menge an Aufmerksamkeit gebracht. Ihr selbstironischer Beitrag auf Weibo hat über 10.000 Likes, und die Kommentare sind voller „Schöne Schwester“, „Schwester, wir unterstützen dich“ und „Für die Schwester, es gibt Blumen“. Ein unbekannter Nebencharakter hat durch die Verdachtsmomente als AI Popularität gewonnen. In gewisser Weise ist es sogar ein Glück aus dem Unglück.
Aber wenn man es andersrum betrachtet, wenn die „Blumenverkäuferin“ tatsächlich als AI-Aktorin bewiesen würde, würde der Handlungsverlauf wahrscheinlich nicht so leicht sein. Die Serie könnte mit dem Label „AI-Serie“ versehen werden, und es würden viele Ein-Stern-Bewertungen in der Bewertungssection erscheinen. Der Zorn der Zuschauer würde von der AI-Aktorin auf das gesamte Drehbuchteam und sogar auf die Plattform überspringen und eine tiefe Vertrauenskrise auslösen.
Natürlich werden in Kurzfilmen schon seit langem AI-Akteure verwendet, aber nur wenige haben es in die Schlagzeilen geschafft. Die Verdachtsmomente gegen die „Blumenverkäuferin“ haben gezeigt, dass die Zuschauer gegenüber der Verwendung von AI-Akteuren in Langserien offensichtlich empfindlicher sind. Dann stellt sich die Frage, wie die Aussichten für die AI-Akteure in den letzten sechs Monaten, die so viel Aufregung verursacht haben, tatsächlich sind?
Die Antwort ist möglicherweise komplizierter als erwartet. Hollywood ist ein gutes Beispiel. Wie in China reagieren die Branche und die Zuschauer fast panisch, wenn es um AI-Akteure geht. Nachdem die virtuelle Schauspielerin Tilly Norwood auf dem Zürcher Filmfestival erstmals aufgetreten ist, hat die Tatsache, dass ihr Produzentin nach einer amerikanischen Agentur sucht, eine heftige Protestaktion der Schauspielervereinigung ausgelöst. Der Film „Deep in the Grave“, in dem der verstorbene Schauspieler Val Kilmer mit Hilfe von AI „wiederbelebt“ wird, ist schon vor der Veröffentlichung von negativen Berichten umgeben.
Unter diesen Umständen hat Hollywood begonnen, Grenzen für AI-Inhalte und AI-Akteure zu ziehen. Im Mai 2026 hat die Oscar-Veranstalterin offiziell angekündigt, dass ab 2027 alle AI-generierten Darstellungen und Drehbücher von der Teilnahme an allen Preisen ausgeschlossen werden. Aber das ist nicht das Schlimmste.
Die Schauspielervereinigung hat Anfang 2026 einen Vorschlag für eine „Tilly-Steuer“ gemacht, der vorschlägt, dass für AI-generierte Charaktere, die echte Schauspieler ersetzen, eine Sondergebühr erhoben wird, um die Kosten der AI-Nutzung mit denen der Einstellung